→ Guis:雖然我看得懂... 不過我覺得你講得太深了啦XD 07/01 01:25
推 Astronomy:從教科書上面下來的? 07/01 12:50
→ psilons:這是針對3C比喻的討論，沒有教科書的味道啊 07/06 12:04
※ 引述《ycl94 (Orz)》之銘言：
: 板上的航空先進好, 我本身不是從事航空相關行業, 想請教一個問題.
: 我現在正在參加一個conference, 其中一個講者講到他幫
: Rolls-Royce最佳化一個系統時, 提到一個有趣的例子 (對我這外行人而言)
: 他說: BA跟Rolls-Royce的引擎的合約中有一條限制, Rolls-Royce不能夠
: 拿Easyjet的引擎來替換給BA使用.
: 我想問的是, 引擎的維修是類似3C保固一樣, 直接換一個已經維修好的上去嗎?
不熟悉BA和Easyjet的關係(維修方面), 所以沒辦法直接回答這個問題.
但以一般情況來說, 拿航空發動機(aero engine)來和3C產品相提並論是不恰當的.
每一個航空公司的每一型發動機都有其維護計畫, 經過民航主管機關核准.
即使同一型發動機, 在不同航空公司, 可能有其不同的維護計畫, 例如engine wash的
間隔(interval)不同, 內視鏡檢查(borescope inspection)的間隔不同, 甚至因為改裝
(modification或alternation)的不同, 而有不同的定期維護工作. 更進一步說, 將發動
機送至發動機工廠(engine shop)修理時, 有些航空公司允許發動機工廠安裝PMA零件, 但
有些航空公司堅持絕對不能安裝PMA零件. 所以拿A航空公司的發動機來給B航空公司使用,
有時行得通, 有時行不通. 這點和3C產品的觀念完全不同.
發動機通常是模組設計, 如果是風扇模組有問題, 例如遭遇鳥擊而受損或不平衡而劇烈震
動, 可以不需要進行發動機拆卸(engine removal), 直接更換一整組風扇葉片即可. 有一
型小渦輪風扇發動機, 甚至可以在內視鏡檢查不過關時, 直接更換熱段(hot section)而
不必換整具發動機, 有點像是拆取式硬碟的樣子.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 210.241.36.1