Re: [問題] 飛機餐的奶油和鹽、胡椒不用會丟掉？

[isaacc (小元宅爸)]

※ 引述《toar (right way)》之銘言：
: ※ 引述《polyandry (如死亡)》之銘言：
: : ※ 引述《thirdjean ()》之銘言：
: : : 雖然這個問題應該有人問過...
: : : 但爬文有點爬不到，所以想再問問看
: : : 吃飛機餐時剩下的奶油和鹽巴胡椒如果沒有打開來用的話
: : : 是不是最後仍然會被丟掉呢？
: : : 雖然我很希望他會幫我留給下個人用 才不會浪費
: : : 但想想覺得空姐這樣要收這些東西 應該也蠻麻煩的
: : : 更何況點餐點數量的也不是她們
: : : 所以...真的還是會被丟掉嗎QQ
: : : 如果還是會被丟掉的話  那我下次就還是在餐包上抹點奶油好了XD
: : 丟掉。
: : 除了奶油跟胡椒鹽，
:
:   這篇回文有點讓我困惑...
:   究竟坐飛機時乘客沒有用掉的奶油和鹽
:   是否會被丟掉呢? 或是會被重複使用?

這位朋友
看了妳的回文我本來也覺得很困惑的
因為P總有時候細緻到囉嗦的地步，怎麼可能只回兩句話。
後來找了老文章，才發現您真的是太誇張了
到底您有沒有仔細看P總的文章?

==
丟掉。

除了奶油跟胡椒鹽，
沒吃完的餐點，麵包，開完了只到過一杯的果汁跟紅白酒，
還有沒喝完的咖啡茶，
當航機下降時就開始倒掉。
==

除了您斷章取義之外，人家的句號跟逗號妳也省略了嗎?
...

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 114.92.133.126
→ ndr:個人也有去翻原文,覺得這段如果去找100個人來讀,到概有十幾到
→ ndr:幾十個人會覺得混遙.
→ ndr:                                             大
→ ndr:他把回文放在兩行中間有可能是因為在問的是那一行的字,所以
→ ndr:才把回文放在正下方,這種作法在ptt上應該不罕見
→ ppkscyc:因為解釋成 除了奶油跟胡椒鹽(不丟以外/會丟以外)都滿順的
推 PCH800618:基本上奶油每個tray會配一個，用不到應該也是丟掉
推 toar:喔真的! 我沒看清楚  抱歉抱歉!!!
→ toar:讀的時候一開始以為丟掉，後來看了下段之又有了困惑，
→ toar:除了奶油跟胡椒鹽，其他都丟掉。  困惑來自於此。
推 toar:我想原po的意思是：除了奶油和鹽會被丟掉之外，其他...
推 toar:之前我有點誤會了!  謝謝大家!
推 PCH800618:換個角度想，誰會想拿到別人餐盤上的東西，即便沒有用過
→ PCH800618:認識的人要分享自己的餐點當然是例外@@
推 ultradev:就像麥當勞遇到客人拿離櫃後沒用到的調味料回來，會收下
→ ultradev:但還是會丟掉，安全問題
→ edctw:我倒是覺得食品安全問題大於PCH800618說的觀感問題耶
推 acomidy:他這樣斷句~~害我一直也誤解 重想好幾次才看懂...= =
推 PCH800618:咦，我有提到觀感嗎...重點還是衛生啊@@
推 AEM:回文要搭前文看  而不是只看回文  就不比較不會有誤解
→ AEM:前文問奶油跟胡椒鹽  所以回文就說除了這兩項之外  其他的也會
→ AEM:被丟掉
推 TrueTears:回收使用萬一被混入毒物就大條了
→ neverload:待過空廚  絕對是丟掉的 除了安全是個問題外
→ neverload:哪有空閒在那裡挑沒用過的
→ vallier:原來的意思是in addition但是容易有人看成except吧...
→ vallier:不過如果原文最後用「也都會」倒掉，誤解應該會降低～
推 Kazamatsuri:或者是Besides XD