[情報] 桃園機場第三航廈總顧問 標案公開閱覽

[hicker (別跟豬吵架)]

http://ppt.cc/gD4f

公開閱覽期限到8/22  期間內可免費下載標案
包括下面所提到的工作說明書

本標案預算 12.56億

工作說明書節錄:

基本上還是照原先規劃的  主航廈加上北側的X形衛星樓

預計在2018年底前完成第三航廈的營運準備 (持疑)

二航廈西側的停車場將改建為七層樓的多功能大樓(已預留地基)
底層為轉運站  大樓內亦包含第二航廈的第二報到區

南北兩條PMS將在第三航廈連結成C形路線
另增建一條連結X形衛星樓的PMS
但因為地下已有機場捷運
所以僅能於第三航廈北側候機廳設置通往衛星樓的PMS月台

相關配套還有WC滑行道西移並擴建為雙線
大致上會移到通過現在的航科館的位置
但確切位置還需再確認

未來規模預估:
假定桃園國際機場僅T2、T3提供服務，推估2030年二座航站於尖峰時間服務之
旅客數達14,700人次/小時。
(暗示T1未來將有可能不存在??)

大致就這樣....吧


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 114.24.187.104
→ chewie:之前有說過啊 有T3完成後回頭T1砍掉重練的考慮
推 boyinblue:那現在整建T1 只能用不到20年 XD
→ chewie:差不多啊 混凝土中性化(逐漸失去作用)的時間差不多就是50年
→ chewie:加上以前用的不一定是什麼高性能混凝土 又是預力結構(效果
→ chewie:也可能隨著時間逐漸失效) 屆時是可以考慮重練了
→ chewie:像高鐵那種百年壽命等級的結構要加入別的摻入劑 這些技術
→ chewie:近年來才比較進步 一航廈興建之初不一定有應用到
推 lawson:一航廈最終還是得砍掉重練~
推 aiyowaya:南北只有各8個機門~真小
→ mykorianda:不如T3和衛星航廈完成後T1 T2一起拆  蓋的像樣點的吧
推 mykorianda:或者是依照目前的綱要計畫, 不如衛星航廈
→ mykorianda:那塊區域就學學北京T3 變成一個巨大且主要的航廈吧
推 kenny53:原來是單面8個，還以為單面16個...
→ mykorianda:第三航廈本來空間就有限..   剛剛看了一下師法台桃
→ mykorianda:的樟宜國際機場  雖然我對機場工程一點都不懂
→ mykorianda:但測量了一下兩條跑道的距離, 彰宜兩條跑道和台桃
→ mykorianda:兩條跑道的中心線距離其實差不多.   然而 樟宜機場
→ mykorianda:的航廈配置方式及機場內土地利用明顯比台桃有效率很多
→ mykorianda:若台桃的二 三航廈能夠和樟宜的配置方式相同,
→ mykorianda:1.機場捷運可減少設置一個車站, 且不用興建於航廈建築
→ mykorianda:下方, 有較大的使用及興建彈性.
→ mykorianda:2. 接機及送機車道可以延長許多, 減少車流塞在出入口
→ mykorianda:的缺限(這點我非常詬病台灣機場的配置方式....)
→ mykorianda:不過木已成舟   台桃第三航廈就算蓋好  也頂多
→ mykorianda:是一棟漂漂亮亮的建築   登機門也不可能增加
推 aiyowaya:能再往外面頂嗎，再擴充機場的地域~
→ hicker:往海側已經是極限了 山側這邊的軍用機場本來也打算給桃機的
→ hicker:但就是因為航空城計畫把軍用機場拿去用了 所以才往海側拓地
→ hicker:第三航廈這邊 就是因為航廈本身設置停機坪長度不足
→ hicker:所以才要再另外設置X形衛星樓
推 kenny53:有x形衛星樓的範例嗎？
→ hicker:拉斯維加斯邁凱倫國際機場
→ hicker:http://goo.gl/maps/GZkMc
→ hicker:但桃園的這個跟賭城相比 四條登機廊道更細也更長
→ hicker:整體長度就差不多是現在一二航廈整條登機廊的長度
推 aiyowaya:我到好奇到時中華還長榮誰有機會換到新的，是用標的嗎
→ hicker:這問題 真的還早....
推 kenny53:衛星航廈與第三跑道皆屬新範圍，先前似乎有討論到用地的問
→ kenny53:題，記得先是徵收就要花好幾年，屆時真的有辦法如期生出嗎
推 kerker:總顧問標，不知道荷蘭那家會不會來投
推 mykorianda:衛星候機廊廈是2018~2030的事，會有相當大的變數
推 mykorianda:過去二十年台桃的總體規劃變很多次，未來視T3營運狀況
推 mykorianda:這個「衛星」航廈搞不好變成T4，或是不蓋也不一定
→ hicker:但現在應該沒可能把軍機場再納入桃園機場了吧....
→ flyover01:軍機場被縣政府規劃為炒地皮之用了,老實講整個航空城
→ flyover01:的規劃可議之處甚多,並未以資源利用最大化出發
→ mykorianda:又是炒地皮....   這個字用不爛嗎?  蓋捷運也炒地皮
→ mykorianda:甚麼都炒地皮   真有趣~
→ mykorianda:軍機場那邊不可能成為未來的擴建範圍
→ mykorianda:一旦如此   將會帶來很嚴格的限高   會打死一堆發展
→ mykorianda:往海側擴建是對的
→ flyover01:所以囉,不是影響到炒地皮是什麼?現成的滑跑道不用
→ flyover01:反而要滅村毀省道來徵地建新跑道,還不說可能遭遇的抗爭
→ flyover01:至於限高也不是新帶來的,現在沒有限高嗎?反之往西新建後
→ flyover01:原有的限高可以解除,那不就是......對囉,就是炒地皮囉
推 ultradev:本來就應該朝海擴建，內陸留做未來都市發展，軍機場拿來
→ ultradev:起降？那真的總有一天變成松機第二了
→ flyover01:感恩     再次證明朝海側擴建是為了炒地皮
→ flyover01:至於拿都市發展來說嘴就更滑稽了,桃指部東界距目前桃機
→ flyover01:東界不到兩公里,距離目前桃園市區邊陲莊敬路五公里以上
→ flyover01:然後還要再往車站走約1.5KM才是西環的大興西路
→ flyover01:現有可發展的土地是桃指部的三四倍,然後你要論證桃指部
→ flyover01:會阻礙都市發展?科科,照這種高見,會阻礙都市發展的
→ flyover01:豈止桃指部而已,應該是把桃園機場全部鏟掉啊啊啊
推 ultradev:滑稽? 高鐵站區不夠近嗎？再說你一味以炒地皮來反對卻又
→ ultradev:說不出朝內陸不朝海的原因，理性點吧…
→ flyover01:現成滑跑道可利用,這是我18小時前就寫出的原因與優勢
→ flyover01:目洨的,腦袋不清的,栽贓的,請不要浪費我的時間,謝謝
→ flyover01:第二點:高鐵站區很近?高鐵站區的都市發展?鬧笑話到何時?
→ flyover01:還是為了寶聰牧場的發展,需要開發來給乳牛住?
推 kerker:炒地皮無誤，從朱前縣長開始，拘小節者從小處看，大氣者從
→ kerker:整個計劃來看，炒地皮無誤
→ kerker:繞去計劃用地附近，土地價格早已非當年機場鄰避低價
→ kerker:但是杭空城還只是願景，10年後會實現？20年後會實現？