推 kenny53:刑法也有規定，國家航空器視為國土的延伸 08/20 12:35
→ tonys1126:怪不得看不到國籍航空XD 08/20 12:37
→ cppwu:嚴謹的說不是"電子儀器"，是干擾飛航或通訊之器材 08/20 14:13
→ cppwu:要不然，飛行員一拿出飛航電子包就違法了 08/20 14:15
→ sukehui:我比較好奇的還是"相機",它真的會造成干擾嗎？ 08/20 14:44
→ court0043:對呀, 民航機有在deviation 這種東西嗎? 08/20 16:28
→ tytony:之前搭過漢翔ASTRA去追雨 老師說這種原則不受民航法規範 08/20 17:33
→ tytony:所以前艙和組員不受此限制也是可能的吧!? 08/20 17:34
推 vesting:改用膠捲錄影機... 08/20 17:39
推 starbuckser0:話說有人在機艙內用過"大人的科學"那部嗎?成相如何? 08/20 17:42
→ hicker:請教一下 咱們民航法的這段規定是何時加上去的?? 08/20 18:31
→ hicker:記得好像是哪次航空事件 究責是因為機上使用電子設備所致 08/20 18:32
→ hicker:所以美國FAA統一下此規定 咱們民航局也就跟著加上去 08/20 18:33
→ hicker:所以 是哪時的事呢?? 08/20 18:34
推 LanceLee:有此一說是:電子儀器都會有電磁波 少量幾台影響不大 08/21 01:03
→ LanceLee:但是如果全機大部分人都在使用 影響機率就大很多 08/21 01:03
→ LanceLee:扣著飛安大帽子 寧可錯殺一百~所以乾脆 通 通 禁 止 XDDD 08/21 01:04
→ LanceLee:就像加油站打手機 這危險行為也是機率問題 只是機率大小 08/21 01:05
→ LanceLee:但是一旦出事 這行為就會被列舉出來 當做檢討的原因之一 08/21 01:06
→ LanceLee:看多了空中浩劫 針對空難原因 就會發現所有可能導致因素 08/21 01:07
→ LanceLee:都會被列出來檢討 就算是機率很小也會! 所以一不做二不休 08/21 01:09
→ LanceLee:保守做法就會變成 把所有可能的因素全部檢討 禁止....! 08/21 01:11
→ LanceLee:曾經有人在吵要機上開手機 直說不會影響 結果被問了一句 08/21 01:13
→ vesting:飛機上有人剛好被一個在大事故中幸運存活的人救過... 08/21 01:14
→ LanceLee:"萬一出事了 事後調查是你造成 你要負責嗎?" 就沒事了XD 08/21 01:15
→ psilons:基本上，如果FAA不敢開放，我們也就不會開放 08/21 12:44
→ psilons:要不然到時飛機不能飛美國不就哭哭 XD 08/21 12:44
→ chiyiguo:to hicker:禁用手機是2001年修改條文加上去的,至於跟那個 08/21 16:37
→ chiyiguo:空難有關,一直沒有明確說法,但比較常有人會以大園那次當 08/21 16:38
→ chiyiguo:成主因,對照1998~2001年間的空難,似乎也只有幾次是跟儀表 08/21 16:39
→ chiyiguo:有關聯性,因此也才會被人聯想在一起 08/21 16:40
推 vesting:我有點好奇事故分析都是哪些機構在做? 08/22 00:30