Re: [新聞] 業者籲政府協助 成立廉價航空

[alles (AbsoluteLuxe)]

其實真的很看不懂很多方面對於"廉價航空"(LCC)的理解

就政府來說，相關單位有沒有像類似新加坡或者馬來西亞政府的決心，為了培養而
且增加搭機者的意願還有相關的商業發展空間(如旅遊，餐飲，購物等)，而有相關
的投資(如硬體設施的建設，對外的官方宣傳等等)。很明顯的，我們的政府是沒有
任何明確行動的。
比方說，馬來西亞的LCCT的擴建，新加坡機場甚至直接興建BUDGET TERMINAL(雖然
馬上要停用，不確定下一個目標)。

對航空業者來說，面對LCC的競爭，自己如何轉型或者應對，是提升服務品質來拉開
消費者的區隔，還是繼續以價錢來應戰，其實我們熟悉的台灣基地的這幾家航空公
司也是沒有明確的行動。
比方說，泰航首先成立NOK AIR經營泰國國內線的LCC，最近的THAI SMILE準備經營
區域市場。
新加坡航空投資了虎航主要經營區域航線，甚至前陣子經營澳洲國內線，但因為一
堆飛航安全的因素，目前似乎停止澳洲國內線的經營。最近的SCOOT則是長程航線為
主。
QANTAS投資的JETSTAR/JETSTAR ASIA，甚至也開始進軍日本。

對目前台灣的消費者來說，大家是不是明確理解LCC的消費方式，會不會因為這樣產
生糾紛，其實消費者沒有一個非常有力可信的來源來認識LCC是甚麼！台灣沒有LCC
的航空公司，所以明確的經營方式只能靠這幾家飛航台灣的LCC公司在新聞稿或者利
用部落客打打廣告。台灣消費者旅遊習慣還是依賴旅行社，而台灣的旅行社面對國
籍主要航空的操作，還有對LCC的不確認感，終究還是無法客觀的幫忙消費者安排合
適的LCC，甚至，很多LCC是採取不直接和旅行社做個人機票合作，或者用幾乎沒有
利潤的方式合作，和旅行社唯一希望合作的只有團體機位的銷售。


先說說JIN AIR或者BUSAN AIR這兩家航韓國的航空公司，(T'Way & EASTAR還沒研究
到)，其實我不認為他們是所謂的LCC，而是"行銷比較多元，票價比較有彈性"的一班
的航空公司。
硬體部分的經營，不管在機隊的調度，維修，飛行員與空服員的調度，其實這幾家公
司和我們台灣所謂的"二線"的航空公司(sorry to say...AE/B7/GE/FE)，應該差距不
遠。一架飛機可以在最短的時間內發揮到最大的效益，其實我相信台灣的早就已經發
輝到一個極致。

LCC說穿了就是一個"開源節流"的新的遊戲規則，只是，把這些一班讓大家期待"服務
太好"的航空公司所提供的內容，換成"使用者付費"的新規則，而且更加強在這部分的
說明。

節流的方式其實我覺得都是在航空業者的硬體的操作方式，起降費，飛機調度，人員
調度等等。開源的部分當然多半是從消費者身上索取的部分。餐飲，行李，座位，等
等，舉凡需要人的服務，都可是變成是有價的。一分餐飲賣150台幣，150人座的話就
多增加了22500塊錢。行李多收600塊錢，150人就多收了90000塊錢。東加西加的，每
個航班在"票價銷售後"的二次消費的內容，一次10來萬上下其實應該都有可能的。和
一般的FULL SERVICE航空公司只能在少數的行李費用，免稅品販售比較起來，多出來
的這些利潤的確可以為每一趟航程帶來多一些的利潤。

尤其AIR ASIA現在也開始經營國內的貨運包裹的服務，以及其他機身廣告等額外的收
入，LCC可以賺錢的方式其實非常的靈活有彈性。

可是還有LCC非常厲害的，是在機票票價上的彈性，如果同樣的一趟台北吉隆坡來回，
華航利用330搭載了277Y/30C座位，和亞航330搭載了12PREMIUN/380Y的座位。
一趟來回如果380的10%是促銷機票8000  8000*38=    304,000
70%平均是12000的正常期待票價平均值  12000*266=3,192,000
20%是倒楣鬼最後一分鐘才買到的最貴票 16000*76= 1,216,000
商務艙的飛機票                      22000*12=   264,000
一趟飛機來回的收入大約是4,976,000...(非常粗略的估計...將近500萬)

而對於LCC來說，8000的這個10%就是強烈拿來打廣告的工具，需要的相關條件非常嚴
格，對於一般消費者來說，的確吸引到了眼光，但是一個LCC航班真正收入，還是這個
12000比市場"略便宜"的票價。

而我們台灣的航空公司習慣把機位用團體方式分給眾旅行社去銷售，留一部分的比例
自己或者透過旅行社以個人機票銷售(度假型航線最長以團體與散客8:2的比例)
如果拉平均一點，用7:3來估計
商務艙25000x30=    750,000
團體票8000*190=  1,520,000
個人散票15000*85=1,275,000
全部加起來滿載3,545,000........(非常粗略的估計  350萬)

LCC的500萬還可以繼續用免稅品，餐飲，行李，座位等等繼續賺錢
我們的FULL SERVICE只剩下免稅品還有行李超重可以賺錢

那FULL SERVICE賺甚麼?

我們可以想，那為什麼這幾家公司不增加一些業務人員啊，行銷人員阿，彈性票價阿，
等等等等，台灣這幾家公司增加的業務人員，為了要讓股東有交代，現金可以馬上收
進來，繼續可以和旅行社保持"良好團體機位"提供的關係，那麼，怎麼可以把自己搞
的那麼複雜，去開那麼多甚麼規定那麼多的票價來搞砸自己的飯碗呢?

新進來的GE也想分一杯羹，BR/CI聯手抵制旅遊業者，誰去和GE合作團體銷售，就不用
和我們合作。
LCC想要和台灣旅行社合作，BR/CI/GE一起聯手，"要求"旅遊業者不要和LCC合作，否
則團體機位就不用想要銷售。

這也是為什麼看著滿滿的東南亞熱門旅遊航班，都是拿著旗子的團體客人，也很少看
到商務或或者自由行，甚至其他國家來台灣轉機的客人。
當如果看到業務用一張不到16000塊台幣銷售CI065的機位，而且班機上有大約五六個
團體出發，這也不難想像華航為什麼甘願是賣曼谷出發的票價給金髮客多一點。
當如果看到長榮的BNE一張機票可以用8000塊錢來曼出去，這些辛苦過夜忙得要死的空
服員想想面對那些對空服員又吼又叫的團體客人為了毛巾，撲克牌，泡麵在和空服員
爭吵的你死我活的畫面，自己的工作收入有多不值得。


銷售方式本來就取決於收入的重要因素，而釜山航空其實為什麼那麼成功，其實他的
航班提供重要的"服務內容"，票價同時在團體和個人之間都保有相當的彈性，對於個
人機票的銷售靈活提供優惠。AIR ASIA把銷售期間拉到將近12個月，不斷的利用各種
行銷手法把每個座位銷售出去。


國內航空公司相對可以提供的服務有限，如果業者願意轉型為LCC的銷售模式，靈活
的行銷用來增加各航線的載客率，我真的非常樂意花1299飛回台東，即使要5個星期
之前就買票，飛機上的飲料自己付錢，行李託運收一點錢。
如果799就可以去馬公，我非常期待兩個月前就安排好一趟澎湖假期。
如果1588就可以飛去金門，我也非常期待2半年前就開始來規劃一趟金門廈門兩地遊。

如果不是這樣，台灣的國內航線全部己乎都集中飛往TSA/KHH為主，為什麼國內的航班
如果真要提高"加值服務"，為什麼羽田的日本乘客不能再松山直接轉機到馬公或台東。
為什麼馬公居民要前往東南亞不能在KHH直接THRU CHECK-IN到東南亞各大城市。
而在TSA/KHH只是"一棟之隔"就因為那麼多行政效率，讓乘客行李寄不能直掛，也不能
優先通關，如同泰國的HKT，馬來西亞的LGK，讓這些地方機場直接因為和TSA/KHH串聯
同時也是和區域國際線串聯了勒?(離題!!!  和LCC沒關??!!)


台灣有沒有需要一定要成LCC，我個人不覺得有那麼必要。但是，國內線其實根本沒
有太大的服務差異的情況，其實可以開始轉型。國際線的部分，銷售方式，絕對是可
以更有彈性。面對競爭，可以提供差異性的服務，或者靈活的策略。LCC，只是增加
市場上潛在需求的一個方式之一而已。

※ 引述《dworkin0415 (~放空自己~)》之銘言：
: 業者籲政府協助 成立廉價航空
: 中央社 – 2012年8月22日 下午8:32
: （中央社記者汪淑芬台北22日電）復興航空董事長林明昇今天呼籲政府，
: 協助結合3家上市國籍航空公司，另成立1家新的低成本廉價航空。
: 林明昇今天應交通部運輸研究所邀請演講，
: 主題是「從台灣民航沿革看未來發展」。
: 他認為，低成本航空的興起，已是世界趨勢，台灣進入低成本航空市場時間越晚，
: 受到的衝擊將越大。
: 林明昇建議，政府部門營造有利低成本航空發展的環境，
: 並朝「國家利益最大化」考量，結合3家上市國籍航空公司，
: 成立1個新的低成本廉價航空公司，因應國際市場競爭。
: 林明昇指出，低成本航空有別於傳統航空業者統包式服務，把服務選擇權還給旅客，
: 改採點選式的服務選單等營運模式，為航空業帶來新思惟。部分低成本航空業者開
: 始提供部分內含於票價的服務與增設商務艙。
: 林明昇說，台灣航空市場已分別在日本、韓國、新加坡、馬來西亞與菲律賓等航線，
: 受到國外低成本航空的競爭。
: 林明昇建議，政府協助業者整合，由3家國籍上市航空與中華航空事業發展基金會共
: 同投資，成立新的國籍低成本航空公司，交由專業無包袱的團隊經營，為國家爭取
: 最大利益。
: 民航局說，現在有8家國外廉價航空進入台灣市場，9月、10月會再各增1家；
: 不過，從營運統計顯示，國外廉價航空是將更多國外旅客帶到台灣，台灣旅客搭廉
: 價航空的仍占少數。
: 民航局對林明昇的建議，表示要尊重個別業者意願。1010822
: ======================================
: http://ppt.cc/cnJv

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 1.171.202.161
※ 編輯: alles           來自: 1.171.202.161        (08/27 13:42)
※ 編輯: alles           來自: 1.171.202.161        (08/27 13:45)
推 AuroraSky:推這篇，太多人只是看到別人有LCC就嚷說我們也要
→ forcetrain:推~~
推 starbuckser0:推經營僵化與國際/國內轉機不便. 另,澳虎航有在飛
推 kc135:台灣經營LCC，可以想見記者會瘋狂地捕捉「消費爭議」這問題
推 gucci2:大推!!
→ Cain:這算是沈寂已久的"亞太航運中心"的再復活嗎？= =
推 bbcar:大推這篇！
→ drkkimo:為什麼都是復航出來講話
推 rushhour:居然跟放話的人認真了 我看放話者本身好像就不怎麼認真
推 zonnnnn:推  分析的很精闢
→ CORSA:國內航空以前玩LCC玩的可兇了,只是被某航利用傳媒放話打壓~
→ alles:「以前」是指瑞聯時期嗎？
→ EMU300:別人來演講都沒像這次某航帶記者還有攝影記者來的
→ EMU300:充其量只是內部訓練的課程，這樣也能放話真的有點OX
→ CORSA:瑞聯成立以前其實就已經在炒作了~還說台灣不需要這麼多家air
→ CORSA:瑞聯成立以前其實千元有找的機票到處都是,還可在檳榔攤買~
→ alles:那個時代的「低票價」和所謂LCC應該不太相同吧？
推 ATR72:推
推 starbuckser0:低價促銷不等於LCC+1. 裝PTV的MD82,實在不像LCC
→ starbuckser0:但只要板上提到"國內LCC"都會出現瑞聯,就各自解讀吧~
→ alles:感謝樓上+1
推 BillyHsu:推