Re: [討論] SQ006

[cgy (北台灣東部丘陵線籌備處)]

※ 引述《ttnakafzcm (Final Stage)》之銘言：
: 標題: [討論] SQ006
: 時間: Fri Aug 31 05:33:26 2012
:
: 最近SQ006在A.C.I.的影片已有中文字幕
:
: h ttp://www.5 6.com/u 15/v_Nz E5NTc3ODA.html 大陸網站  不喜勿進
:
: 影片中有少許錯誤  不過都有中英文對照
:
: 裡面有提到當時的TPE並不符合法規 沒有設置地面雷達

沒有地面雷達並沒有不符合法規，世界上沒有地面雷達的機場還不少


ICAO的那標準裡面有很多是建議 或者是必備...還是


看這一類型得書引用要注意他的語氣...很容易會產生誤會


其實當時比較被人詬病問題是在，中正機場整個標誌已經算是脫離了世界共同

標準，1971年退出聯合國後包含一切國際組織都退出，包含ICAO，也就是說

中正國際機場的興建標準其實是無ICAO標準，當時臺灣就引用美國FAA標準

，FAA與當時ICAO標準 FOLLOW大部分還是以FAA為準，所以到也相安無事

，ICAO在更新其標準，台灣並不能第一手獲得，往往都是轉手資料，台灣

可能也沒更新，SQ006突顯出來，機場標準與世界落差了一大截，沒更新

機場的標誌標線等，FAA慢慢也依循ICAO的標準，也就是說我們連FAA標準

更新都沒有去更新，所以這次事故讓台桃下定決心，全面更換其標誌標線

與ICAO看齊，直到現在航管術語的變化，未來可能還會繼續依照ICAO標準改善。
:
: 然後跑道關閉 卻沒有明顯標示 (當時05R有做滑行之用
:
: 可是Crew有好幾條線索卻忽略了 F/O有提到PVD hasn't line up
:
: ILS也指出沒有對正05L 機長忽略該警告
:
: 因為過度專注於在颱風來臨前起飛 當時觀察員指出側風已達28.5kts
:
: 747側風限制為30kts 快要超限 若是超限得取消起飛滯留台北
:
:
: 所以在沒有地面雷達的狀況下還能夠阻止事故發生嗎?
:
:
:
: 若有違反版規請告知  謝謝
:
: --
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
: ◆ From: 114.40.247.50
: 推 kodamahope:有注意的話...就會發現跑道是錯的->意外不會發生        08/31 05:52
: → ttnakafzcm:看模擬 05R蠻好認的說    =   =                        08/31 05:56
: → KCETinTW:所以還是要把責任全推給新航嘛...                        08/31 10:56
: → KCETinTW:(我不是說原po, 別誤會)                                 08/31 10:56
: → KCETinTW:另感謝原po分享鏈結, 但提醒一下還是低調一點會比較好     08/31 10:58
: → ttnakafzcm:Sorry 我還是要說重一點 這件事SQ錯比較大              08/31 11:04
: → ttnakafzcm:無視PVD 發現ILS沒對正跑道 沒確認就起飛               08/31 11:06
: → gskto:沒對正跑道 塔台怎沒通知讓他就起飛呢?還是SQ沒聽到走錯跑道  08/31 11:26
: 當年TPE沒有地面雷達 根據影片指出 ASC算出來跑道距離塔台1600公尺
:
: 當晚的視程RVR是600M   試問要如何能發現SQ006走錯跑道呢  =  =
:
: 機長自己都說他在05L  ATC在無雷達的狀態下 實在是無法確認Orz
: ※ 編輯: ttnakafzcm      來自: 114.40.247.50        (08/31 11:39)
: 推 CORSA:相較於場面雷達,如果當時在05R跑道口擺上水泥護欄似乎就可以  08/31 12:22

嚴格來說ICAO建議是漆上大 X 表示停用，不會放紐澤西護欄

且跑道燈關閉或是部分關閉，但這產生另外一件羅生門，封閉的跑道是否有開燈

，SQ006 與 TPE扯不清就是這一塊，因為沒有人可以確定那條封閉的跑道是否

真的是有開燈還是無開燈

: → CORSA:避免了~另外模擬05R是好認,但實機實候模擬卻發現沒那麼容易   08/31 12:24
: → CORSA:另外不管中正機場如何,當時新航機師的出錯比例還是重很多~    08/31 12:27
: → ttnakafzcm:恩  C大妳忘了一件事 05R當時有供滑行使用              08/31 12:53
: 推 Ecclestone:當然是sq的錯...桃機 CI不會錯                         08/31 12:57
: 這件事怎麼會扯到CI呢?   TPE當然有錯   可是SQ機師錯的比例還是很大
:
: 我並沒有要護航  沒有地面雷達這件事情的確該鞭
:
: 雖然有裝地面雷達可避免此悲劇  但是機師本身人為疏失層面不可否認阿....
: ※ 編輯: ttnakafzcm      來自: 114.40.247.50        (08/31 12:59)
: → Guis:CI沒事也被鞭XD                                             08/31 14:00
: → ttnakafzcm:標準躺著也中鎗XDDDD                                  08/31 14:02
: 推 traystien:機組員的決策有最絕對的影響，其他人和設備的監視只是盡  08/31 14:04
: → traystien:可能減少機師決策出錯的機率。                          08/31 14:04
: ※ 編輯: ttnakafzcm      來自: 114.40.247.50        (08/31 14:09)
: → psilons:演機長那個演技真不錯 XD                                 08/31 15:38

--
相簿
http://photo.xuite.net/chenkyen
運輸也可成為旅遊的主角
http://blog.xuite.net/chenkyen/blog

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 220.135.17.42
推 ttnakafzcm:我說的不符合法規 ACI裡面是說沒有阻隔已被封閉的跑道
推 ttnakafzcm:我可能敘述的不是很好Orz
→ flyover01:當時05R是整段封閉嗎?不是說還有開放未施工區域滑行?
推 ttnakafzcm:所以我有提到05R有供滑行使用...
推 kongyeah:嗯...看來ICAO也有錯  即使推出國際組織都應該公開update
推 globalhawk:可是根據ASC的事故調查資料...事故後有派員了解
→ globalhawk:跑道燈的控制方式，並且測試 ...(當時燈應是有亮沒錯)
→ AdPiG:我覺得就算是有開燈他們也是看不到吧....