→ kc135:還有以色列IAI的747-400BDSF，BCF不能開機鼻 10/01 17:25
→ kc135:BCF是半路出家，強化起落架和艙門是重點 10/01 17:28
推 occlumency3:台馬輪的頭也可以掀起來喔(誤) 10/01 18:09
→ cgy:開艙門液壓和結構都要大改，成本不符 10/01 18:57
→ flyover01:講成本不符稍有點牽強;客改貨就已經是利用殘值了,當然 10/01 19:29
→ flyover01:能省就省,將就可以用就行了;真要暴力改機LCF也不是不行 10/01 19:32
推 cgy:這樣改裝費用都已經高於殘值... 10/01 19:35
→ cgy:lcf那是改裝四架起來比起專們開發一架lcf的便宜 10/01 19:35
→ cgy:所以當然必須要考量改裝成本啊XD那樣開鼻頭改裝當然成本高 10/01 19:37
→ cgy:是可行阿，只是沒有人願意這樣玩...XD改裝成本問題阿 10/01 19:38
→ nyrnu:長榮的744F貨機不就當初送到以色列給IAI改裝 10/01 21:39
→ Guis:對啊~~ 所以他們家都是BDSF 10/01 21:49
推 Marcustsai:差的可多了～payload、118"跟96"的數量不同，加上那 10/01 22:09
→ Marcustsai:惱人的擋扣限制。喔對了，還有鼻頭那邊特殊的限重 10/01 22:10
→ kc135:F的開合鼻頭必須在剛量產時就安裝，不能用在BCF的改裝上 10/01 22:30
→ psilons:LCF的問題是，要運送787機體，那是必要的 10/02 04:58
→ psilons:客改貨要改鼻頭艙門的必要性就很低... 10/02 04:58
→ flyover01:呃......講到LCF只是想強調只要有$$,想怎麼改都可以 10/02 07:15
→ flyover01:而一般的陽春改法也是經過計算,航空公司絕對比鄉民會算 10/02 07:15
推 cgy:不是這樣說吧，開發還是有預算的考量xd 要不然以老美個性 10/02 09:11
→ cgy:直接去開發新的一種特大物貨機更好XD 當然時間跟金錢成本 10/02 09:12
→ cgy:迅速暴增XD 開發案最怕時間跟預算一直發散無法收斂 10/02 09:13
→ cgy:至於航空公司要不要改像lcf飛機，我想應該不會太傻 10/02 09:15
→ cgy:loading上去，油跟噴水一樣快XD 10/02 09:15
→ psilons:LCF畢竟是特殊用途，一般裝或根本沒需要 10/02 11:55
→ psilons:裝滿根本飛不動，貨盤上都可以打羽毛球的，吃風阻而已 10/02 11:56
→ psilons:用到nose door的機會也不是太多，買個兩三架就好啦 10/02 11:57
→ psilons:其他就用側面的就夠吃絕大多數的貨了，所以沒需要 10/02 11:58
→ psilons:不過現在不是有種新概念，Low cost freighter, LCF 10/02 11:58
→ psilons:用機內升降機來消滅M/D CGO DOOR的需要，減少改裝費用時間 10/02 11:59
→ psilons:個人第一個感覺是...這根本維修噩夢 XD 10/02 12:00
→ psilons:那個升降機要是故障，不知道要delay到哪一年... 10/02 12:01
→ psilons:小貨盤專用... 10/02 12:03
→ crazybb:其實機鼻只是電動....用不到液壓 10/02 12:54
→ crazybb:主要問題還是結構上面 10/02 12:55
→ Whelsper:我好期待P大說的那種貨機，每個貨主都說要打矮盤不要壓 10/02 14:07
→ Whelsper:這樣就整架都滿滿的64矮盤 長貨怪貨都byebye 盤也打很快 10/02 14:08
→ Whelsper:外加＿航也養了很多預備機種XD 10/02 14:09