噓 kittyman:原來桃園機場就不能負擔離島東北亞中國航線的責任! 11/16 18:15
→ kittyman:世界大都會都有兩三個機場 但是沒有人的機場就在市區內 11/16 18:16
推 ahpc82:La Guardia表示: 11/16 18:42
→ lion1227:要看一樓定義的"市區"是多大 11/16 18:50
→ hwusuenn:沒有機場在市區內嗎?你確定??福岡機場就在市區內阿 11/16 19:04
推 AIM120C5:最好是松機整併到桃園難度會非常高啦 11/16 19:10
推 adiz67:又不是大台北650萬人都在松山搭飛機.. 11/16 19:31
推 rushhour:為了官位當然這樣講 如果MA19今天主張拆遷 就有別的說詞 11/16 21:06
推 danish:高速公路做一條從東北面進機場的便道,這樣時間縮短15分鐘 11/16 21:09
推 doraemon129K:1最好沒有機場在市區!london city還是後來才建的 11/16 22:03
推 doraemon129K:嚴格來說!LHR降落前在倫敦中心的高度!已經非常低了 11/16 22:05
推 vesting:要遷或是要再蓋一打都很容易啊~ $$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$ 11/16 23:31
→ ohsI:臺北盆地的中心表示: 11/17 00:14
推 nickstarwind:集中資源發展一座 再來講第二座的需求比較實際 11/17 00:50
→ nickstarwind:未來機場捷運開通 更該挹注資源到TPE 壯大發展才是 11/17 00:51
→ vesting:把其他的已投入成本變成一把灰 的確可以讓資源看似集中 11/17 03:44
→ ecpoem:SAN表示: 11/17 04:36
→ hwusuenn:不懂就不要亂說 11/17 07:15
推 pehsnuter:我去松山搭機只要十分鐘,去桃園要一小時還要冒著車禍 11/17 11:04
→ pehsnuter:風險,怎麼看松山比桃園方便太多了,絕對不能廢! 11/17 11:04
推 brea:為了官位 11/17 11:59
推 kenny53:車禍的風險.. 11/17 15:19
推 LanceLee:一小時車程車禍的風險....... 大哥 地球真的很危險 11/17 15:26
推 cityport:松山的定位當初很清楚,就是國內/虹橋/羽田/金浦 11/17 17:19
推 cityport:只是現在飛一堆對岸2線城市真是莫名其妙,應該要移去TPE 11/17 17:21
推 cityport:TSA回復只飛首都非轉機樞鈕的市區機場才對 11/17 17:24
推 kenf:機場捷運通車後 遷建聲音會更高 但交通部還是要硬幹... 11/17 17:30
→ KCETinTW:TSA依目前需求來看, 就是不該廢除!!! 11/17 18:58
→ flyover01:加高起降費用,利潤不夠的二線航點自然就會死掉了 11/17 19:14
→ Kazamatsuri:桃園人到桃園也只要十幾分鐘 去松山也要一小時多 還要 11/17 21:27
→ Kazamatsuri:冒著車禍風險 所以桃園人活該? 人不要太自私 科科 11/17 21:28
→ Kazamatsuri:等到機捷通車後一段時間再看TSA還有沒有這麼多需求吧~ 11/17 21:30
推 LanceLee:贊成提高起降和使用費 定位是商務機場就商務操作 11/17 22:18
推 ROCAF:我家在講光頭住的地方去機場恐怕要兩小時 11/17 22:33
推 cgy:這個也可以戰桃園-台北...? 11/18 08:44
→ cgy:又要拿XX人活該...? 松山存在有礙著桃園? 也只有日本航空 11/18 08:46
→ cgy:把飛機弄小,砍了一班,請問有一票難求的窘況? 11/18 08:46
推 Kazamatsuri:我是針對某p說的車禍風險...... 11/18 14:15
噓 cbate:松山機場可不可以廢除啊?旁邊就是桃園機場了 11/19 01:29
→ cbate:桃園人到桃園也只要十幾分鐘,去松山也要一小時多 +1 11/19 01:31
→ cbate:cgy大大請看完推文再來說是誰先戰的,謝謝。 11/19 01:32
推 LORDJACK:松山是礙著台北市的發展了.. 11/19 04:44
→ KCETinTW:TSA哪裡礙到臺北市的發展+1, 且一直有需求, 爲啥要廢??? 11/19 12:29