→ hicker:前例應該是香港啟德機場吧 11/18 14:19
→ cgy:大直那邊就不計了,大直有要塞,另有處理方法 11/18 14:31
推 flyover01:不過之前有人提過,其實現有建物根本沒塞滿禁限建 11/18 14:42
→ Himetsuki:不過臺北市不是還有容積率和建敝率的管制? 11/18 14:49
→ cgy:的確如同F大所說,現有建築物是沒有,還有禁限建沒塞滿 11/18 15:25
→ cgy:當然還有容積和建蔽率管制,但少了一個管制就好用多了 11/18 15:25
→ hicker:更近的例子應該是台中水湳機場 停用後對台中的影響應是不小 11/18 15:38
→ chewie:這些都還要扣現地與機場的海拔差異 11/18 18:02
→ cgy:有這麼好用的圖XD...中午還拿資料跟GM對照半天 11/18 18:16
禁限建範圍...
http://eaip.caa.gov.tw/eaip/history/2012-11-01/graphics/74875.pdf
※ 編輯: cgy 來自: 220.135.17.42 (11/18 19:51)
推 chewie:民航局網頁就一個禁限建系統可以查啊 11/18 20:15
推 chairman:感謝C大詳細說明 不過我只是要說 松山遷建的必要性跟 11/18 22:19
→ chairman:炒不炒地皮其實沒有必然的關係 我跟大家一樣痛恨炒地皮 11/18 22:20
→ chairman:但如果松山的遷建真的能幫助到周邊的居民 又能讓台北市 11/18 22:20
→ chairman:民有更好的生活環境 同時在機捷完工的狀況下不影響 11/18 22:21
→ chairman:搭機的便利性 那麼松山遷建還是弊大於利嗎? 11/18 22:22
→ chairman:而且國內線集中到桃園去的話 對花東離島居民也有幫助阿 11/18 22:23
就整體來說 離島對於台北來說還是比較好,以台北為樞紐
我們不是來假設每一個花東離島居民搭飛機都是以出國為"目的"
誰說搭飛機就要出國哩...
況且松山機場還有肩負一個重大的任務,離島醫療後送EMS,這項業務轉到桃園
很麻煩,救護車還要轉送到台北去,當然你可以去找桃園醫院...(好不好看
衛生署...)
當然其實政策而言沒有對錯 遷或不遷,沒有絕對答案,有人得益就會有人損失
,就是看當政者是要去得哪裡,捨去哪裡。
※ 編輯: cgy 來自: 220.135.17.42 (11/18 23:06)
推 ROCAF:桃園只有林口長庚扛的起吧 11/18 23:33
推 Bcl2:而對空軍來說 松山雖然目前沒有駐防戰機 但對鄰近空域執行任 11/19 00:31
→ Bcl2:務的戰機來說 也是個比RCTP更友善的備降場(至少不會沒人招呼) 11/19 00:33
→ Bcl2:更重要的是若有掛載實彈 也只有專業人員知道怎麼上保險 11/19 00:34
→ dreamysky:台北市房價已經這麼高了~還要炒? 11/19 00:36
→ dreamysky:署桃醫院跟榮桃醫院都很普普~而且桃機到這兩個醫院都很 11/19 00:37
→ dreamysky:距離~我個人是非常反對將松機廢掉 11/19 00:37
推 Bcl2:推樓上 林口長庚雖然夠格但也很遠.. 11/19 00:39
→ chewie:桃園-醫院這段改直昇機如何? 甚至松山保留直升機機場? 11/19 10:05
→ cgy:改直升機XD 那還不如直升機直送醫院 11/19 12:43
→ chewie:有些後送還是用定翼機吧 話說台北地區是有不少可降直升機的 11/19 13:44
→ starbuckser0:直昇機能起降的地方,數量其實比"民營飛行場"還多唷~ 11/19 18:36