Re: [問題] 為什麼戰機的發動機會噴火,客機的不會?

[cgy (北台灣東部丘陵線籌備處)]

※ 引述《pc38 (Sakuragicho)》之銘言：
: 不知道這是不是蠢問題?
: 前幾天在YouTube看到PW F100的試車影片
: 突然想到,為什麼戰鬥機的發動機會"噴火",而民航機用的不會?
: 是因為任務不同,所以發動機的設計和結構不一樣所造成的?

因為發動機主要是提供最大氣流流動直質量給予飛機推動力量，但是考量戰鬥機

的發動機不可能設計成民航機發動機（渦輪扇葉）這麼大一個，所以設計了一個後段

裝置，讓排出氣體可以加速提供瞬間的強大推力。

不過也就是在噴油跟廢氣混和燃燒一次，氣體分子膨脹後排出（排出口小）

因為廢氣的含氧量比較少了，所以整理來說消耗效率很差。


: 另外,軍用和民用的發動機在特性上,除了推力不一樣外
: 在特性上和性能要求上有甚麼不一樣嗎?

其實也還好，早年發動機設計，通常把後段拔掉，就是民航機發動機，因為民航機

不需要這樣的東西，但是隨者技術進步，民航機發動機不需要考慮大小問題但要考慮

燃油消耗的問題，所以就把前段作大一點，吸取更多空氣（前面面積大，吸取空氣多

，後段尾管小，壓力大，氣流速度快，造就出推力，大一點就可以減少燃油消耗，因

為單位吸取的空氣多，這也就是發動機越搞越大，但是這是需要一個平衡，也不是真的

越大越好）

: 謝謝各位專家大大給小弟解惑

--
運輸視野粉絲專頁（歡迎按讚！！）
http://ppt.cc/Mhgz
相簿
http://photo.xuite.net/chenkyen
運輸也可成為旅遊的主角
http://blog.xuite.net/chenkyen/blog

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 220.135.200.243
推 tonys1126:專業給推
推 lkjjkl:After burner
推 junhang:專業文!  不過我覺得設計的外觀也是一個考量的重量 如果旅
→ junhang:客坐在上面看到引擎噴火 不就嚇死一堆人??
→ junhang:                                             點
→ cgy:存粹是燃油消耗問題考量，不用想太多，航空器設計要嚇死乘客
→ cgy:東西很多，不缺後燃器，只是大家都習慣了
推 ladioshuang:如果乘客發現客機的發動機噴火，那就要準備寫遺書了
推 pc38:謝謝各位大大 尤其是cgy大專業解說! 的確兩者外型差滿大的
→ pc38:所以有不同思維
推 bidet:這讓我想起之前有位天才想在757裝後燃器的事情XD
推 pc38:裝AB? 哈哈。。。
推 Ash1taka:推bidet，那位天才非常執著於757呢...