› 看板 Aviation 關於我們 聯絡資訊
作者eugenelu (偵查兵苦手)
看板Aviation
標題[新聞] 酷航擅改航班 害客行程縮水
時間Fri Apr 12 12:25:08 2013
http://ppt.cc/OsyP 新加坡廉價航空酷航因淡季緣故，擅自停飛航班並改期，事後僅願賠償優惠 券，旅客怒批太扯。對此，酷航台灣總代理飛達旅運公司表示，可讓旅客改 期出發或賠償優惠券，並聲稱承運條款已有說明。不過交通部民航局指出， 業者做法不合理，應比照國內航空業者協助旅客挑選合適的替代航班，或退 票處理，而非退優惠券。報導．攝影╱陳鈺馥 蘆洲周小姐表示，3月初在酷航官網購買新加坡來回機票，刷卡6982元訂購5 月21日出發航班，也收到電子機票確認函。 7日內才不須加價 由於酷航票價採浮動機制，她事後再上網比價，赫然發現5月21日無航班，回 頭查詢電子郵件信箱，才驚覺收到一封新的確認函，除去程日期被改成5月 22日外，其餘內容皆與前封確認函相同，完全沒說明有改期，更未事先徵詢 她是否同意，「亂改航班不通知！」 周小姐抱怨，若未提前發現，豈不是到機場撲空，且延後一天，導致她原本 7天停留新加坡的假期變成6天，和男友約會時間縮水，若要更改回程機票還 得加價，向酷航要求退票，客服表示僅能給優惠券供下次使用，無法直接退 費。 對此，飛達旅運公司表示，經詢問新加坡酷航總公司，原定航班變更、取消 ，乘客可不用繳納任何費用，選擇7日內出發的同一目的地航班，或補償優惠 券供消費者下次使用，且優惠券未記名，旅客可出售變現，此處理方式在承 運條款已有說明。 民航局批：應退票 不過交通部民航局空運組管理科科長戚培芳批評，酷航做法不合理，雖然國 內航空法規並未規範到退費細則，但認為酷航若班機取消、變更，正確做法 應比照國內航空公司，協助旅客挑選適合航班，若旅客時間無法配合，則退 票處理，而非退優惠券，已請代理商向酷航總公司反映。事後周小姐說，無 奈選擇較原定時間提前的5月18日航班，但日後可能不會再選擇酷航。 廉航機票消費爭議申訴管道 1.國外廉價航空業者官網 2.跨境消費爭議處理網（受理多人或重大消費爭議）http://www.econsumer.gov 3.各國消保機構 http://www.cpc.ey.gov.tw/cp.aspx?n=30AB0DE20157B25E 資料來源：行政院消保處、《蘋果》資料室 ---- LCC 這種做法會在買賣契約中提到嗎？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.125.100.45 ※ 編輯: eugenelu 來自: 59.125.100.45 (04/12 12:25)
推 kuma660224:新加坡廉航好像都比較苛，亞航就可以退可以改。 04/12 12:48
推 kuma660224:朋友搭宿霧，還拿到免費票+旅館，每家LCC不能一蓋而論 04/12 12:50
→ sinohara:不是只有LCC會做這種事情,一個多月前發現還好,還有幾天前 04/12 13:35
→ sinohara:才改的,而且還不是LCC 04/12 13:36
推 rayxchang:若行程都計畫好了，影響可能很大，如住宿、景點的預購票 04/12 14:27
推 DavidEaston:定期航班可以說停就停？ 04/12 15:29
推 chi227:有時候取消某些航班是正常的 04/12 16:18
→ danic:就看主管單位管不管而已 合理取消 就算了... 04/12 16:59
→ coolfish1103:買賣契約違反國家法律的時候就算有寫也不應被承認... 04/12 17:15
→ coolfish1103:看起來 LCC 要在台灣玩這套不只不通而且還會上新聞。 04/12 17:16
推 Homeshadow:取消班機是會發生的 但是一定要幫忙尋找最接近的替代 04/12 17:36
→ iqeqicq:最近東南亞LCC開始學CX把TPE當作中途加油站 04/12 20:44
推 Homeshadow:樓上，請問CX哪有把TPE當作加油站？ 04/12 21:42
→ Kazamatsuri:HKG-TPE-NRT HKG-TPE-ICN 這樣？ 04/12 21:49
→ Kazamatsuri:對了 還有HKG-TPE-FUK XD 04/12 21:50
推 kenny53:還有名古屋跟關西.. 04/12 21:51
推 Homeshadow:這樣為什麼是當加油站？ 04/12 22:13
→ sinohara:相對於其他國家油算便宜 04/12 22:15
推 Homeshadow:原來是這樣，受教了^^ 04/12 22:17
→ iqeqicq:最早國泰航空1960年代就採取中停台北飛往日本韓國的路線 04/12 22:44
→ iqeqicq:因為當時CX還沒有噴射機可從香港直飛東北亞 04/12 22:44
→ iqeqicq:後來CX玩大飛機可直飛東北亞，但台灣客的錢仍很好賺 04/12 22:45
→ iqeqicq:因此CX仍保持當時香港出發中停台北的作法，再賺台灣客一筆 04/12 22:47
→ iqeqicq:久而久之TPE就成為CX第二個家 04/12 22:48
→ iqeqicq:不過TG長期營運BKK-TPE-ICN我就不知道了 04/12 22:48
→ iqeqicq:十幾年前SQ006空難的時候，就飛SIN-TPE-LAX，後改中停NRT 04/12 22:49
→ iqeqicq:類似的道理，BR直飛TPE-JFK，CI則走TPE-KIX-JFK，就因為錢 04/12 22:53
→ iqeqicq:LCC從東南亞飛東北亞中停台北的原因也是因為航程限制 04/12 22:54
→ iqeqicq:反倒不像CX中停台北飛東北亞的動機 04/12 22:55
→ kenny53:不過東北亞的LCC卻因為第五航權，無法續飛東南亞？！ 04/12 22:58
→ PCH800618:SQ的LAX一直以來就是經NRT和TPE，收掉TPE不影響NRT 04/12 23:03
→ PCH800618:TG的ICN可以回溯到台韓斷航時期，持續延續至今 04/12 23:04
→ PCH800618:但Scoot的772其實可以SIN直噴NRT，中停TPE還是營利考量 04/12 23:05
推 Kazamatsuri:那也可以直噴ICN嗎？ 04/12 23:07
推 smartclever:當然，772直噴SIN-CTS都沒問題 04/12 23:24
推 iqeqicq:不然KLM用772代替74E玩TPE-AMS玩假的啊？！ 04/12 23:28
→ iqeqicq:CX就用772/773玩HKG-TPE-NRT/ICN/NGO/FUK/KIX啊 04/12 23:29
→ iqeqicq:BR就用77W玩TPE-CDG不中停，別大驚小怪 04/12 23:30
→ iqeqicq:最早是中國南方航空用772首創CAN-LAX的壯舉 04/12 23:31
→ iqeqicq:CI就是被BR的77W嚇怕了，還有尾大不掉的744，就跟風買77W 04/12 23:33
→ iqeqicq:最早CI和BR面臨MD11汰換的問題，CI挑A343，BR挑77W 04/12 23:34
→ iqeqicq:還有雙方的744改艙，將深了CI&BR的軍備競賽 04/12 23:35
→ iqeqicq:不過BR押對寶了，CI就被A343困擾著 04/12 23:37
→ illuna:台灣油並沒有比較便宜喔 04/13 08:25
→ toojooken:BR的M11是以332取代的 跟77W關係不大 04/13 12:20
→ toojooken:當年BR下單的思維是332x11來取代767x8+M11x3 04/13 12:21
→ toojooken:777x15來取代 744x5+74Ex10 當然到了後來就變了... 04/13 12:22
→ iqeqicq:後來BR也租了三家A333當無嘴貓機 04/13 12:31