› 看板 Aviation 關於我們 聯絡資訊
作者Danjor (晴空飛翔)
看板Aviation
標題Re: [分享] MPL
時間Sat Apr 20 21:45:43 2013
: 在人員訓練的一種執照，台灣大概在2007年公告，MPL就是多組員駕駛執照。 : 基本上他就是一個以模擬機為BASED訓練模式，前面學科差不多，但術科飛240小時 : 其中只要60小時是實際飛機訓練，其餘180小時可以用模擬機代替 : （MPL這個在飛行圈子被唸到爆炸，飛行技術感覺越來越容易可以取得，說句難聽 : 一點就是在複製大量的飛行員，這個鍍金的行業，人多了就會變銅） ---恕刪--- 採用MPL對航空公司來說是很合理又很符合成本的事 當然這個合理是基於公司自己有模擬機 而且自己培訓這方面來看 以前的流程是 PPL(私人執照)+IR(儀器資格)+MCPL(雙引擎商業執照) 自訓跟培訓的差異是自己花錢 還是公司花錢 另外自訓大部分會被要求最低300小時飛時 也是是大家常說的CPL 300 (CAA的CPL要求是250小時就可考照 培訓則為220小時) 進航空公司後的所謂APQ訓練 通過模擬機取得大型機的rating 完成所需的地面學科 完成實機操作最終成為合格的飛行員 整個流程約18~24個月 如果開始採用MPL模式 基本上從拿到PPL之後就拉回自己公司訓練 至少可以省上半年的時間 費用上相對也就來的省 航空公司對培訓的費用就可以扣掉IR跟MCPL的部份 當然APQ的成本會稍微拉高 目前對自訓的影響嘛 除非華航跟復興也開始自己買飛行學校 不然短期內是看不出來有啥影響 長榮的影響預計兩年後才會發生 但可預期的就是培訓會越來越難考 因為自訓想進航空公司 就得去那家航空公司開的學校拿照 至於c大說得大量複製飛行員 其實飛行技巧說穿了也就是一桿兩舵 飛久了猴子都能飛 重點在於飛行知識的培養跟經驗的累積 講真的對於航空公司來說 300小時還是1500小時 只要沒飛過大型機 在本質上其實都是一樣的 小型機時數飛再多幫助不大 就算今天飛到一萬小時 以前飛波音 現在飛空巴 轉訓不過也是一堆阿 所以會不會因為採用MPL就產生訓練不足 我是認為會因為費用降低 公司更敢砍 競爭更激烈 素質反而提高 以長榮的立場就是我自己訓練 又能省成本 數量又夠多 然後又因為費用降低 隨時可以砍人讓你賠錢 員工更怕被取代 更願意拿低薪 簽長約.... 就如閻教官的文章所說 一個蘿蔔一個坑 有人走 才有人升 才有人進 航空公司採用MPL會增加培訓的比例 自訓自然就難考了 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 1.34.129.6
推 frankliang:聽菲爾王說過這種訓練好像不太好 04/20 21:55
→ frankliang:好像是說訓練不夠扎實吧 04/20 21:57
→ Danjor:我會覺得沒差的原因是...那些帶你飛IR跟MCPL的教官 其實飛 04/20 22:02
→ Danjor:時也不高 講穿了就是駕訓班的教練 04/20 22:03
推 frankliang:那這能攻APTL嗎 04/20 22:09
→ frankliang: ATPL 04/20 22:09
→ Danjor:要看CAA怎麼配和EVA囉 目前還沒有相關的規定 要在台飛行 04/20 22:10
→ Danjor:目前還是得以照考照 有CPL之後時數到才能考ATPL 以後MPL 04/20 22:11
→ Danjor:要怎麼換考ATPL 就看CAA啥時認可 基本上不衝突阿 04/20 22:11
推 frankliang:http://tw.myblog.yahoo.com/cal340330/article?mid=29 04/20 22:12
→ danic:一個沒有工會的公司 這樣搞..真的越來越命苦了 04/20 22:15
→ frankliang:QQ 網址一貼就被關了 該不會原PO是..... 04/20 22:16
推 cgy:CAA以已經在2007發民航通告認可這樣訓練，基本上中華民國已經 04/20 22:26
→ cgy:准了，但就是要等公司來提出mpl這樣訓練的計畫，目前尚無 04/20 22:27
→ cgy:其實衝擊那也是我跟以前在CAA長官討論的啦，不過因為台灣還沒 04/20 22:28
→ cgy:沒作，說的都不准，或許會更好XDDD誰知道呢 04/20 22:29
→ GHIBLI:用駕訓班教練比喻怪怪的 畢竟駕訓班環境太簡單了 不是拉出 04/20 22:31
→ cgy:也很難去證明剩下240小時飛大型客機模擬機跟從CPL+APQ誰好誰壞 04/20 22:31
→ GHIBLI:去真的道路駕駛 跟機車卡車搶道 04/20 22:32
→ cgy:不過可以確定那篇文章教官常小弟說，科技都是拿走人性XD 04/20 22:32
→ GHIBLI:IR跟MCPL這種應該看成是真正的道路駕駛 不是駕訓班可比擬 04/20 22:33
→ Danjor:科技始終來自人性 航空工程師的人性就是不要有飛行員 哈 04/20 22:42
→ Danjor:駕訓班的意思是 飛行學校就只是輔助你拿照 而在美國 飛行學 04/20 22:44
→ Danjor:校還真的就是駕訓班 IR跟MCPL就只是換複雜一點的車來開而已 04/20 22:46
推 davidhhm:MPL真的很省錢 模擬機一個小時40多USD 04/20 23:40
→ davidhhm:真飛機家教官還有fuel surcharge也都要110~130之間 04/20 23:41
→ davidhhm:所以MPL或許真的會大行其道@@ 04/20 23:41
→ GHIBLI:MPL會使機師素質提高這件事有待商榷吧? 這種是資方說法... 04/21 14:57
→ GHIBLI:倒不如說MPL很適合鬼島資方 因為人才更不敢出走 隨資方擺弄 04/21 14:58
→ GHIBLI:台灣的勞工待遇已經夠險惡的了 想到連高階一點的也想來這套 04/21 14:59
→ GHIBLI:所謂"競爭更激烈"應該要改成 乖乖牌奴才的競爭會更激烈XD 04/21 15:03
→ GHIBLI:坦白說我對您站在公司資方的立場來解讀 感到非常訝異與不屑 04/21 15:08
→ GHIBLI:版上其他航空業就業者可能不方便講 我就不客氣的來質疑了 04/21 15:09
→ Danjor:訝異與不屑 恩恩 你真的很不客氣 那還請你發個文來說說 04/21 19:17
→ Danjor:以勞方來看 MPL哪裡不好了 我覺得培訓的名額如果因此增加 04/21 19:18
→ Danjor:對想進航空業卻沒錢的人來說 不也是個福音嗎 說穿了 04/21 19:19
→ Danjor:就是供給增加了 價值就降低了 能怎麼辦呢 04/21 19:22
推 squawk:MPL是ICAO推出的執照 怎會簡單的跟資方畫上等號 04/22 01:22