› 看板 Aviation 關於我們 聯絡資訊
作者egglover (egglover)
看板Aviation
標題[新聞] 遠航窗破硬飛 「低估了風險」
時間Sun Apr 28 14:51:31 2013
遠航窗破硬飛 「低估了風險」 2013年04月28日 【都會中心、陳如嬌╱連線報導】遠東航空上周四高雄直飛中國貴陽班機，駕駛艙玻璃遭 冰雹擊裂出面大片裂痕仍載客飛行，引發飛安疑慮。遠航昨表示，當天去程最近機場就是 貴陽機場，返航時以維持1萬呎高度飛行，並避開結冰區。該機修復後昨已執行飛金門任 務。 艙壓正常就可飛 遠東航空昨表示，飛機從高雄起飛約1小時40分後，遭冰雹擊傷駕駛艙玻璃，再飛行35分 鐘後降落在貴陽機場。冰雹擊傷駕駛艙風擋中間部位玻璃，經判定屬玻璃最外層淺層裂紋 ，後續處理符合航空器基本派遣需求。 民航局官員說，第1層擋風玻璃破裂，只要未擋到駕駛視線且艙壓正常，遵照一定條件可 再飛航1次，但官員強調，「法規是最低標準」，將訪談駕駛員和機務人員，了解遠航當 時處置細節。 工程師王偉民昨質疑，擋風玻璃承受最大的風壓，「誰說一定不會有危險」，遠航顯然迴 避了一旦再有第2次冰雹或鳥擊、打在同一塊受損玻璃上的風險。 返航應換機載客 王偉民說，就算遠航判斷，可飛回高雄再更換玻璃，也應另行安排飛機疏運返程100多名 乘客，「讓乘客在不知情下跟著承受風險，是非常不對的處理方式。」 貴陽機場發布中心劉姓部長昨受訪表示，貴陽機場僅負責地面勤務，根據中國法規，飛機 是否起飛由航空公司自行決定，否認曾攔阻遠航班機起飛。 http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20130428/34982500/ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 116.59.255.180
→ Christian5:這算出包嗎 04/28 15:15
→ kougousei:王偉民是誰... 04/28 15:16
→ bailan:不知跟某個什麼都會的技師(土木核能鐵道)是不是同人? 04/28 15:44
→ kougousei:那他還管真寬 原來只要掛工程師三個字就什麼都懂了^.< 04/28 15:51
→ negatif:有這麼倒霉打到同ㄧ塊，那所有飛機都有風險都不要飛最安全 04/28 16:17
→ negatif:MEL真的只能參考不能照做就對了 04/28 16:21
→ markelf:台灣社會氛圍極度不尊重專業跟愛跨界放炮已經不是第一天 04/28 16:41
推 noeru:重點不是王偉民 而是遠航如此處置是否適當吧？ 04/28 16:47
推 ttnakafzcm:有照MEL就沒問題 另外噓王偉民 樂生 鐵路地下化都有他 04/28 17:27
→ awayaway:適不適當民航局不是說了?台灣不是不尊重專業,是只相信他 04/28 17:38
→ awayaway:已經相信的~ 04/28 17:39
噓 ttnakafzcm:王偉民不是大地技師嗎 飛機他也會喔 根本... 04/28 17:44
→ tccan:是那個在台南鐵路地下化案中，被打臉打到他老木都不認得的 04/28 19:30
→ tccan:那位超級偉大的無牌"工程技師"嗎？ 04/28 19:31
推 kerker:要噓應該噓採訪他的蘋果記者，不是噓他。 04/28 21:04
→ kerker:王偉民不是管很大，只是很熱心。別拿樂生案來腦補 04/28 21:05
→ kerker:樓上幾位豈不是因人廢言嗎？樂生、鐵路地下化關航空版底事 04/28 21:06
→ kerker:要戰樂生、鐵路地下化也不是戰王偉民，應該戰議題與專業 04/28 21:06
→ negatif:那請問樓上這位，原廠MEL的規定不夠專業嗎? 04/28 22:02
→ negatif:熱心歸熱心，請留給專業ㄧ些空間 04/28 22:04
推 ndr:合理懷疑是媒體為了它們的事業線所使用的特殊的"作為" 04/28 22:16
→ ndr:其他各行各業的專業有時可能對台灣媒體的點閱率來說是絆腳石. 04/28 22:21
推 ashdum:挑個樓上的小錯誤 原廠應該是MMEL 04/28 22:53
→ ashdum:航空公司依據MMEL再自己弄一套適合公司的MEL 04/28 22:54
→ cgy:重點是公司那套MEL要民航局核准過XD 04/28 23:10
→ negatif:樓上說的沒錯，是我太久沒念書了 XD 04/28 23:19
推 gitans:所以目前現行的法規對於這種狀況的規定是怎樣呢？ 04/28 23:38
推 adkwayne:返程的確不該載客 04/28 23:40
推 ttnakafzcm:符合MEL為何不能載客? 04/28 23:42
推 cgy:那不是法規XD MEL是一個手冊啦，MEL記載飛機能承受最大缺點 04/28 23:43
→ cgy:放飛的項目，不過我看CAA說那是最低標準，官員應該沒想到各家 04/28 23:44
→ cgy:航空公司機型MEL是自己局審的阿...XD 04/28 23:45
→ cgy:帶缺點飛行所要的限制，也會在MEL手冊內寫名 04/28 23:45
→ cgy:高鐵與遠東這兩次新聞給我們一個重新審視專業...的想法XD 04/28 23:48
→ cgy:我們要去信還是我信，重開機一切都會好，玻璃破了就死了 04/28 23:49
推 kerker:沒錯，到底什麼是『專業』。某些時候『專業』是噤聲的，因 04/29 13:30
→ kerker:因專業圈圈小，容易得罪人。也有些人喜歡東講西講，沒有 04/29 13:31
→ kerker:什麼這不是我專業我不該發言的迂腐心態。 04/29 13:32
→ kerker:如果是這樣根本沒有資訊會流通< 04/29 13:32
→ kerker:更不會有知識產生。如果每個人都要把高鐵所有的原理弄懂 04/29 13:32
→ kerker:才有資格評論（同理如核電），那我只能說這叫專業傲慢 04/29 13:34
→ kerker:專業的傲慢、專業的噤聲，我覺得比不專業的批評更易出人命 04/29 13:35
→ kerker:樓上negatif我也認為專業的空間在新聞報導裡很難存在 04/29 13:37
→ kerker:但這是媒體、閱聽大眾的供需問題 04/29 13:37
→ kerker:在台灣，科普或是稍微有點深度的報導，比不是恐嚇、出人命 04/29 13:38
→ kerker:或是誰要負責的新聞，我們的世界就被簡化成這麼單純的東西 04/29 13:38
→ kerker:就算記者真的有心寫，編輯還是會大筆一刪省版面的 04/29 13:39
→ kerker:誰CARE MEL的規定與相關部門可能需有的監督，大眾對恐慌與 04/29 13:40
→ kerker:與下個某某航空很危險的結論比較感興趣。 04/29 13:41