推 compassk:好可怕 04/30 23:57
推 Avalance:真是可怕 04/30 23:58
推 harry901:SHOCK... 04/30 23:59
推 liang0906:第一次看到飛機失速的影片.....直接摔下來 好可怕 04/30 23:59
推 DavidEaston:感覺比較像是液壓出問題升降舵卡住欸,沒人那麼無聊吧 05/01 00:01
→ willychn33:我也覺得是卡住QQ 05/01 00:02
推 bbcar:戰地如伊拉克與阿富汗，為了防範被刺針飛彈攻擊，確實會要求 05/01 00:03
→ bbcar:飛機起飛後大角度爬升。只是，這架的角度也太大了吧！ 05/01 00:04
推 DavidEaston:即使戰機起飛後要馬上這樣飛也要開全AB吧 05/01 00:09
推 aggiemaxie:還有個可能是貨盤沒固定好，東西都往機尾跑了 05/01 00:11
→ harry901:樓上+1 05/01 00:12
→ willychn33:請問貨盤沒固定好都跑到機尾要怎麼用英文講＝＝ 05/01 00:18
→ MARS1201:問一下 為什麼行車紀錄器上是2/1/2013? 05/01 00:29
推 physbook:還沒出機場圍籬欸 05/01 00:31
推 TSUBASA400:似乎是貨艙內的軍用車輛沒固定好 起飛時跑到機尾造成墜 05/01 00:50
推 WarmBed:太恐怖了 05/01 01:19
推 JeffDSmith:下面似乎有人提到不是LOAD SHIFT 而是雙發動機失效? 05/01 01:24
推 wuwayne:嚇死人 看完影片好沉重 R.I.P 05/01 01:26
→ kc135:升降舵失效是最先一開始被討論的..... 05/01 01:28
推 DavidEaston:機首會昂起一定是機內負重不均或是空氣運動方向改變, 05/01 01:35
→ DavidEaston:雙發失效不會造成高攻角 05/01 01:35
推 simonown:好絕望的栽法...這在發生的短時間內有機會救回來嗎? 05/01 03:09
→ flyiii:高度太低了,沒甚麼挽救的機會... 05/01 03:53
推 egg1300728:這是我看過最驚悚的空難影片@@ 05/01 07:55
推 windwofswold:超驚悚...R.I.P 05/01 08:59
推 liang0906:CI006應該就是失速有救回來的例子吧 05/01 10:22
推 yuliwang:CI006高度很高 和這個不能比 05/01 10:43
→ she520328:高度高還有機會把Air Speed救回來 低高度就真的GG了 05/01 10:45
推 liang0906:我的意思就是同樣情況高度決定是否能救回來 05/01 12:19
→ Timk:RIP... 05/01 12:24
推 bratt2300667:CI那個是正常巡航的高度 這個應該是剛起飛吧 05/01 12:59
→ flyiii:CI006那個從41000掉到11000沒花多久..這個可能連2000都沒有 05/01 13:55
→ flyiii:不過我覺得如果再41000碰上機尾超重太多的可能也救不回來 05/01 13:58
→ xavier1221:名古屋不就是一樣的狀況嗎＠＠ 05/01 18:31
推 ttnakafzcm:名古屋是降落 這是起飛..... 05/01 18:37
→ huangjyuan:高度大概在1300呎左右 救都沒得救... 05/01 19:51
→ flyiii:名古屋不是配重問題啊,配重問題通常都是不可逆的... 05/02 01:28
→ gardelzb:彈射是唯一解... 05/02 18:17