[閒聊] 在臉書上看到的,對於超音速民航機的期許

[yamatobar (B'z控之王XD)]

http://ppt.cc/R5X~

最後這一段話很值得玩味

「只是我們還是覺得有點可惜，隨著科技的進步為什麼最新一代的飛機的飛行速度還是跟5
～60年前的波音707差不多？ 不是說時間就是金錢嗎？ 雖然民航機的酬載比公務機大很
多，16～9小時所須多出來的組員酬載比例比公務機(如灣流 G650) 低很多，但經過超過
半世紀的民航噴射乘機的發展，主要的飛機製造商好像還只停留在讓飛機飛的更遠，但速
度卻一直沒有突破？ ”飛行速度“將是下一個民航機要進步的最大目標，誰可以率先開
發出，飛的遠，飛的”更快“，省油，環保，安全可靠的民航機，將會是將來的最大贏家
～～」

然後有人認為超音速民航機還是有困難的

「大概，現代民航機速度已經接近音速，再加速的話，在機體某些部位尤其機翼或進氣口
就可能出現超音速氣流了。要重新設計的幅度太大。 如果要大幅改進去增加一點點速度
就沒意思了，最後可能就會變成類似Concord 那種兩倍音速的設計... 然後 Concord 已
經證明了不是一種很能賣的飛機...」

這臉書社群給的回覆是

「(1)Concord 是半世紀前的設計，而且商業飛行了近40年。她不能大賣有一個主因是美國
的抵制。 不准在美國大陸上空做超音速飛行。抵制的原因政治力量大過實際的經濟考量
。而當時在大但經濟，和小但快速上雙方都有很大的進步空間下，市場選擇大和經濟，但
這個選擇已發展延續半個多世紀了，技術非常的純熟，相較下超音速“商務”飛行在同一
時間內卻沒怎麼在發展（2）就算只有用今天的技術，和今天的法令（不用再到國會去修
法），已經有足購的能量生產巡航速度 Mach 1.6, 在美國本土用 Mach 0.99, 在國外人
多的地方用Mach 1.1（音暴不會到達地面）飛行超過 4000nm的商務飛機。 這只是使用現
今的科技及法令。 （3）商務“載客”飛行，飛行18～9小時，已不符經濟效益，尤其如
果考率時間的商業價值的話。 民航機還沒那麼明顯因載重大，在公務機更是沒有意義。
老實說像灣流650,或新型的Global7000/8000，除了滿足金字塔頂端人們的需求外，沒多
大經濟價值，G550/Global 6000這級已是商業價值極限了。 我預測將來超音速BBJ出來後
，G650的跌幅會大過G550. 飛行19小時9000nm，只有貨機有商業意義，但載客飛行是會最
快被超音速汰換的 ～ my humble opinons」

唉,如果可以的話,誰不希望能研發生產超音速民航機
但是就是因為有現實上的困難
所以現在Boeing和Airbus還是只考慮研發/生產低於音速的民航機

--
喜歡的ACE COMBAT系列中,出現過的戰機:

F-22A,SU-47,ADFX-02 Morgan,X-02,ADF-01 FALKEN,F-15S/MTD,SU-37
R-103 Delphinus #3,UI-4054 Aurora,XR-900 Geopelia
YF-23A,F-16XL.X-29,F-4E,F-14D

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.34.79.184
推 cgy:飛機再快也快不過資訊傳播速度，如果時間就是金錢的話，開視訊
→ cgy:會議原比超音速來得便宜，成本低。
→ yamatobar:但是視訊會議還是比不上在現場視察來得可靠
→ yamatobar:而且民用航班中,佔多數其實是休閒觀光的旅客
→ cgy:如果你可以在飛機上聯者衛星開會後，到地面上在視察
→ cgy:就會覺得飛行時間已經不是那麼重要了
不過若超音速的民航機若普及,也是有好處啦
超音速民航機給那些有錢的觀光客或是趕時間的商務旅客去搭
一般旅客去坐亞音速的民航機就好
※ 編輯: yamatobar       來自: 114.34.79.184        (12/06 10:26)
→ cgy:商務機大老闆其實是在機上休息...飛到超音速意義有限
→ houting:Sonic Cruiser的結局證明至少到現在都是此路不通啊
→ gdar:貨運才是航空公司最大的獲利來源, 載客獲利沒比載貨高.
推 flykid:坐超音速是要花$的