Re: [閒聊] 引擎置換

[ewings (火星人當研究生)]

※ 引述《cgy (北台灣東部丘陵線籌備處)》之銘言：
: ※ 引述《singlecell86 (單細胞)》之銘言：
: :   之前Airbus公司剛開始測試A380的GP7200引擎時
: :   有請製造商將新引擎裝在舊的B747上，置換掉一顆引擎進行實際飛行測試
: : 　http://imageshack.com/a/img845/9427/3heo.jpg
: : 　另外稍作搜尋以後也發現好像這樣測試引擎是滿常見的事
: : 　例如波音測試新引擎時
: : 　http://imageshack.com/a/img197/9854/nszn.jpg
: : 　或是空巴自己用320測試
: : 　http://imageshack.com/a/img198/866/sztj.jpg
: : 　都是這樣直接換掉一顆就拿來飛飛看最乾脆
: : 　今天在越南回台灣的時候，剛好遇到這兩台停在一起
: : 　http://imageshack.com/a/img208/4135/i0qr.jpg
: : 　突然想到如果把B747推力較小的四顆引擎，換成B777推力較大的雙引擎
: : 　不知道是否可以？
: 那些飛機都叫特種適航，適航證明是飛一次申請一次，不得載客商業
: 因為747-400機種認證沒有這樣的構型
: 其實就推文說飛機跟汽車改裝一樣很簡單，其實是錯誤，就是就連汽車改裝
: 沒有過監理所的驗車那也是違法改裝，不符合法令，適航驗證程序跟監理所
: 驗車一樣，都有法令規範。
: 而航空器驗證又比汽車複雜百倍以上
: 另改裝工廠而言，要提得出適航是一大挑戰，客機改裝不是土砲就可以
: 就改裝而言，大部分都是原廠先做第一次改裝認證， 通過各項測驗
: 取得第一次型別檢定，代表國家認證這個構型的飛機生產/引進，之後還
: 得取得適航，簡而言之適合航行，就臺灣不是航太國家而言，這兩型
: 都是書面審核（適航證還有另外一張是公司航務操作），因為飛機在FAA
: /EASA過關，就某種程度而言，除非你主管機關航太資質比別人強，要不
: 然就是只有追認簽名的份，所以如果要改裝飛機，要能飛出中華民國飛
: 航情報區，基本上得需要FAA/EASA的適航證明。
: 發動機改裝除了機翼結構加強，裡面FADEC（全權數位發動機控制電腦）全部都要換掉
: ，就747那個世代而言不同發動機等於是不同的FADEC，其實就那些改裝機而言
: 那個發動機的FADEC是獨立於其他顆

 這個地方你寫得有問題，FADEC是裝在發動機上的，四顆引擎就有四顆，每顆都是

 獨立的，也不會說好幾顆引擎共用一顆FADEC，相異的用另一顆，換引擎時FADEC

 就會跟著引擎一起被拔下來，想保留也保留不下來，比744更早的機種的發動

 機也幾乎都沒有FADEC


 引擎上的FADEC是透過匯流排與飛機上的ECU連接，所以把其中一顆引擎換掉，要動

 的是飛機上的ECU而不是FADEC，只是一般設計時也沒人會沒事裝不同的發動機來找

 自己碴，所以一般商用機的ECU不會有同時控制兩種發動機的能力，自然必須要另外

 裝一顆來控制，然後在更上層的人機介面那邊調整整合


 一般來說發動機廠商會和飛機製造商講好，匯流排的形式和通訊協定都可以相互配合

 然後韌體甚至驅動程式也會準備好，所以才能允許航空公司自己選發動機，因為這個

 緣故，不同機種用的發動機也因為介面略有不同，而無法直接互換，即使其他的部件

 全部相同

: 至於有沒有比較省，不得而知，因為飛機是一體設計，說實話那樣子改只是讓
: 發動機能在實機測試以前先上去天空中實戰一下，下來在修改，包括發動機本身
: 和FADEC，待實機加入後可以馬上可用，不需要耗費時間在去搞，至於會產生
: 其他什麼問題不知道？適航才給特種適航 所以試飛員算是在蠻高風險狀況下
: 飛行。


 吊艙式發動機要更換太容易了，改裝的難度沒有大家想像的難，而認證只是法律

 上的小事而已，關鍵問題是在誰要付錢


 換發動機，尤其是換了推力與重量都改變的發動機，就得要重跑一次飛行包線

 雖然不像全新機那麼煩瑣，但是也得花不少錢，就飛機製造商的角度，為了要

 賣新機，絕對不會去做舊機性能升級的改裝，自然不可能花錢去幫忙測試，甚至

 會搞舊換新折扣的把戲，而航空公司也出不起這種錢，對發動機商來講生意不會

 因舊機改裝而增加，一樣不會出錢


 如果飛機製造商出錢了..........看那精美的"全新" 737

: : 　因為我查了一下，以B747-400來說
: : 　三家引擎推力每具分別是：63,300 lbf PW　62,100 lbf GE　59,500 lbf RR
: : 　（維基百科資料）
: : 　而B777-300ER的引擎推力為：115,000 lbf GE
: : 　（維基百科　只有一家GE的資料）
: : 　如果可行（B777-300ER推力與B747-400的兩倍只差一點點）
: : 　那四顆引擎換成兩顆，載重與油耗來說，不會比較省嗎？？？
: : 　
: : 　好啦我只是想到想提出來閒聊或是看看有沒有神人或教官可以講解他的可行性與困難點
: : 　或是根本不可行的原因之類的
: : 　謝謝～
: : 　
: : 　

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 58.114.107.149
→ Dec21:全新737 ?? 可否深入請教是如何的故事??
推 cppwu:不就那個學 Airbus NEO 的 Max ...
推 prussian:要有驅動程式才能互換硬體XDD 所以沒人想幫舊OS寫驅動
→ ronkil:e大....你把ECU跟FADEC兩個搞相反了...裝在引擎上的是ECU
→ ewings:裝在發動機上的是FADEC,除非原廠與教科書同時寫錯
→ ewings:不然你是要硬ㄠFADEC單元是ECU的一種,打混水仗我也沒話說
→ ronkil:FADEC是一種系統，Engine Control UNIT是FADEC裡面最重要
→ ronkil:的單元，有些廠把叫它EEC(electronic engine controller)
→ ronkil:既然你提到原廠，那麼請問你在哪家、哪種機型的原廠或航空
→ ronkil:公司的文件(AMM,IPC)裡面看到裝在引擎上的UNIT是叫做FADEC?
→ ronkil:要說別人硬凹前，先回去翻一下書
→ ewings:那你知道ECU也有類比式的嗎？發動機領域不會像你這樣混淆
→ ewings:不分，FADEC最後的C我們指的是controllet, 你要打迷糊帳混
→ ewings:用名詞是你家的事
→ ewings:打錯，是controller
→ ewings:飛行器的油門控制是要去配合發動機，是發動機數位化後，操
→ ewings:控才數位化，FADEC也是源自發動機製造商的技術
→ ronkil:誰跟你打迷糊帳了? 好心提醒結果被反被嗆，稍微打你一下臉
→ ronkil:就在扯題外話...我是說有些廠把ECU稱作EEC，很久沒來這個板
→ ronkil:結果又遇到這種鳥事...算了
→ ewings:還有叫ECC的勒，俄國的叫法又不一樣，但是只講ECU絕對是打
→ ewings:迷糊帳
→ ronkil:你要不要回頭看一下你自己發的這篇文再看我推文說什麼啊??
→ ronkil:你把FADEC跟ECU搞錯就是搞錯，迷糊仗是你被打臉後扯的那些
  搞錯啥?你有看過FADEC不裝在引擎上反而裝在機身上的??

  還是你傻到把我講的機身上的Electronic Control Unit當成是 engine control

  unit??

→ ronkil:都在講FADEC了你還在扯類比，"你知道ECU也有類比式的嗎?"
→ ronkil:那我是不是也可以說...你知道換ECU要開哪塊COWLING嗎?
→ ronkil:你要準備哪些工具才不會被學長釘在牆上? 換完要做什麼測試?
  那我是不是要講CAA出題的人是我系上學長??別老是拿學長出來唬爛


  http://i88.photobucket.com/albums/k168/newday919/XF5-2.jpg

  http://cv01.twirpx.net/0325/0325544.jpg

  http://www.decwg.org/pages/today.html

  不同的公司也許會用不同的叫法，但是沒有一本教科書會講那不是FADEC

  更不會有一本教科書把FADEC誤植到飛機上的ECU上去

  還是說你學長有帶你在飛機的航電艙中帶你拆過一個上面標示FADEC的盒子??


  更進一步講，Engine control unit這東西的歷史可以追朔到二戰前，連電

  腦都還沒出現的時代，最好是光用ECU這個字就能代表我們講的東西啦
※ 編輯: ewings          來自: 42.76.222.92         (03/08 01:46)
噓 ronkil:懶得跟你筆戰，你有興趣去看一下兩大製造商編輯的訓練文件
  懶得筆戰還一直回?你得了什麼口手不諧調言行不一的病症嗎?

→ ronkil:你會發現你那三張圖正是把FADEC誤植到飛機上的ECU上去
→ ronkil:飛機上沒有一個零件叫FADEC，那是一個系統，一種概念
→ ronkil:你學長很優秀，所以你最好別去看FAA的考題再跟CAA的做比較
→ ronkil:ECU是FADEC中最重要的組件，所以那三張圖這樣標我不意外
  見笑轉生氣搂?

  林北的原文寫的是引擎上的FADEC，你自己搞不清楚就出來放砲，被打臉後就

  哭哭說你講的是ECU，這種轉移焦點的爛手法林北早在10年前就看過了

  不然你就講嘛，你是在那邊看過FADEC不裝在引擎上反而裝在機身上的?

  你要不要講頭腦是人類最重要的器官，所以不要叫人的名子而要看腦紋?

  還是等等你要硬ㄠ電路板是ECU最重要的元件?

  要搞笑要硬ㄠ也不是這樣


  http://cv01.twirpx.net/0325/0325544.jpg

  這張圖是由NASA的簡報中弄出來的，我是不曉得你官威多大，可以講NASA把ECU

  誤植成FADEC拉

  http://i88.photobucket.com/albums/k168/newday919/XF5-2.jpg

  這張圖是防衛廳和IHI畫的，我是不曉得你的經驗有多深，深到可以講授權生產

  發動機超過半世紀的石川島播磨重工把ECU誤植成FADEC拉


  早期的文件，尤其是70年代FADEC剛剛被下放到民用發動機上時，不會有人只用

  ECU來稱呼，DM上一定是特別強調把控制單元標出來用FADEC標注，像CF6的型號

  ，有沒有FADEC，只是差一個控制器，而轉到現在的俄國，他們的發動機上面的

  控制器也是用ECU來稱呼，但是FADEC要等到5年後才會出現在發動機上

  一顆發動機可以沒有FADEC，但是不會沒有ECU，這樣的概念你很難懂嗎?


  只懂維修的黑手不懂航空發動機發展史不可恥，但是以為你看到的就代表一切

  ，這樣和當了兩天兵就自認可以指揮軍隊一樣蠢
※ 編輯: ewings          來自: 42.76.222.92         (03/08 10:15)
推 antony609:沒繼續了嗎XD 想看r先生回