Re: [問題] 反托拉斯法的大刀掃不到波音空巴的原因

[chocho55 (協辦大學士)]

※ 引述《yamatobar (B'z控之王XD)》之銘言：
: 波音和空巴其實都已經具備大型壟斷企業的特質
: 但是反托拉斯法似乎對這兩家有豁免權
: 沒有要求說這兩家公司要分割某些部門,否則就要制裁這兩家
: 原因是因為航太工業的特殊性質嗎?


空巴是歐盟的企業，反托拉斯法是美國的法律，所以根本不適用
，而且該法是針對獨大或是寡佔企業如果有反公平競爭的行為
來作於處份的，並不是說某行業獨大就必須要切割‧

就算是波音，因為波音有很多部門，比方説在國防工業上波音可
不是獨佔，競爭的人多了，從小系統到大飛機都有人跟他在搶‧

他真正在美國獨大的應該是大型客貨運飛機一項而已，這種需要
認證到你想叫媽的行業，真有人來想跟波音競爭再說吧，先是要
過，這種是市場的導向，並不是波音自已有特別反競爭的行為





--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 108.28.151.24
推 brightn:基本上antitrust的適用跟國籍沒有關係 歐盟也有相關規定
→ brightn:該法重點是獨占者有沒有限制其他人參與競爭 如果沒有的話
→ brightn:獨占者即便獲得高額利潤 這個現象也只會被認為是一個鼓勵
→ brightn:其他人進入市場競爭的誘因而已 並不是市占率大就等於違法
→ Lxr:反托拉斯法的意義，在於阻卻獨佔性的企業用不良手段限制競爭。
→ DynastyFigo:看完第一句就知道這篇文不用看下去了
→ chocho55:歐盟當然有相關的規定，那不是反拖拉斯法，此法這樣講應
→ chocho55:專對美國的ANTI_TRUST LAW，這也是我重點，歐盟的競爭法
→ chocho55:講說是反拖拉斯法是很奇怪的翻譯，不知道樓上你們學校都
→ chocho55:這意翻的嗎?
推 summerleaves:其實波音的前身  就有被 anti-trust了 才變現在這樣
推 manieliu:我覺得多少有私心，波音被拆的話會被空巴打死，反過來
→ manieliu:也一樣，然後空巴的歐洲三強政府影子又很明顯....
推 yamatobar:summerleaves兄是說聯合航空和波音分家前的聯合飛機公司
→ yamatobar:嗎?
→ yamatobar:United Aircraft-Transport Corp這家嗎?
推 summerleaves:對啊 UA, United Aircraft Co., United Technologies