› 看板 Aviation 關於我們 聯絡資訊
作者streetblue (Garfield)
看板Aviation
標題[問題] 航空器的定義
時間Fri Feb 21 14:24:57 2014
我看了一下民航法上面寫 第2條: 本法用詞定義如下 一.航空器: 指任何藉空氣之反作用力，而非"藉空氣對地球表面之反作用力", 得以飛航於大氣中之器物 我只想的到飛在天上的只有 飛機(直昇機) 飛行船 熱氣球 飛機跟飛行船是藉由空氣之反作用力,所以算航空器 熱氣球應該不算 那有啥是他說的藉空氣對地球表面的反作用力飛行的啊? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.41.115.247
推 Retsell:火箭 02/21 14:30
推 timchenegg:氣墊船? 02/21 14:53
推 woodfood33:熱氣球不算，民航局有給它專區。 02/21 15:10
→ woodfood33:www.caa.gov.tw/big5/content/index.asp?sno=813 02/21 15:10
推 globalhawk:可是熱氣球有航空器編號 02/21 15:11
推 summerleaves:嗯... 我也覺得這個定義有點難懂 不太清楚 02/21 15:13
→ globalhawk:熱氣球...有設專區不代表不算(民航局會館的應該就算了) 02/21 15:13
→ globalhawk:"藉空氣對地球表面的反作用力" <-- 風箏 02/21 15:13
→ globalhawk:熱氣球將球體內空器加熱使球體內空氣密度變低換取浮力 02/21 15:15
→ globalhawk:飛機機翼用白努力定律換取浮力... 02/21 15:16
→ globalhawk:都是藉由周圍的空氣飛起來啊 02/21 15:17
推 globalhawk:http://0rz.tw/yq7G0 「熱氣球是航空器」的一種 02/21 15:20
→ globalhawk: page 1 最後一行 02/21 15:20
→ globalhawk:"藉空氣對地球表面的反作用力"...應該不是指風箏 02/21 15:41
→ globalhawk:而是對地面吹氣把自己頂起來的那些東西 02/21 15:42
→ ewings:不這樣寫,就得要把氣墊船納入民航法內管理了 02/21 15:54
推 woodfood33:應該指熱氣球不試用民航法規較洽當 02/21 17:22
→ woodfood33:當初同仁在制定熱氣球相關法源的時候也開了很多次會 02/21 17:23
→ woodfood33:承辦人電話滿熱的 02/21 17:23
推 chadhsieh:UFO 就不算航空器了(塊陶) 02/21 18:01
※ 編輯: streetblue 來自: 114.41.115.247 (02/21 18:14) ※ 編輯: streetblue 來自: 114.41.115.247 (02/21 18:16) ※ 編輯: streetblue 來自: 114.41.115.247 (02/21 18:17)
推 summerleaves:我在想 就算是火箭 也是利用氣體膨脹 對外做功啊 02/21 19:29
→ summerleaves:升空錢會衝到地面 但升空後也是與空氣反作用力啊 02/21 19:30
推 atron:要排除氣墊船吧 02/21 19:46
推 JLurker:磁浮不算囉? UFO表示:...... 02/21 20:10
推 globalhawk:火箭的case跟直昇機一樣... 02/21 20:36
推 karans:火箭可以在無空氣的太空中飛行，這點就不符合航空器的定義 02/21 20:46
→ karans:航空器的定義很廣，所以民航法也另外定義飛機、直昇機 02/21 20:47
→ karans: 範圍 02/21 20:49
推 JeffDSmith:是指靠翼地效應稍微懸浮的吧 氣墊船或裡海怪物之類的? 02/21 23:06
推 simply:自由氣球：指非藉由機械推動輕於空氣之航空器。（包含充氣 02/23 11:49
→ simply:自由氣球及熱氣球) 02/23 11:50