推 Astronomy:能用兩個搞定的為什麼要用四個? 03/04 16:09
→ Astronomy:後續還要維護...腿很難搞的啊 03/04 16:09
推 globalhawk:多一隻gear 重量跟結構就多了 ...附屬的成本跟著增加 03/04 16:12
→ globalhawk:而且現在機場基礎建設愈來愈好...也沒在怕的 03/04 16:13
→ yamatobar:05L/23R和05R/23L表示我們被777蹂躪到面目全非 03/04 16:15
→ globalhawk:那是機場營運者的事...很多大機場一海票77W也都沒事 03/04 16:21
推 Japanesque:HKG每天被魚翅蹂躪都沒再怕 03/04 16:54
推 ck517:其實是我們機場太弱 (小聲 03/04 17:04
→ becoca:每多一個輪艙，代表貨艙就變小,$就... 03/04 17:08
→ driver0811:付錢是大爺沒在怕 03/04 17:10
推 globalhawk:樓樓上也是一大重點 03/04 17:33
→ iqeqicq:難道那叫削足適履嗎？ 03/04 17:51
推 nelsony1216:DXB被777+388雙重攻擊... 03/04 17:51
→ iqeqicq:這也是杜拜王室要另闢DWC新機場的原因之一，蓋五條跑道。 03/04 17:52
→ prussian:一個引擎只准帶一隻起落架入境(誤 03/04 21:21
→ lOOlOOlOO:樓上 XD 03/04 21:30
推 nelsony1216:340表示： 03/04 21:31
→ CORSA:388應該還好 倒是359就值得觀察~ 03/04 21:37
→ iqeqicq:那麼1970年代松機跑道意外地吃得下747-100，今不如昔～ 03/04 21:38
推 nelsony1216:新航的743似乎有降過？ 03/04 21:42
→ yamatobar:TSA有降過741/742/747 SP 03/04 21:44
→ cgy:那不叫意外... 別把習慣當成真理 03/04 21:45
→ yamatobar:HND之前有操作77W的只有SQ 03/04 21:48
推 nelsony1216:現在NH JL CX的77W都飛HND啦... 03/04 21:52
→ iqeqicq:還好台灣除桃園外，小港機場可以吃77W，現在長榮就有班次 03/04 21:54
→ iqeqicq:目前台灣主要國際機場僅剩清泉崗吃不下廣體客機 03/04 21:57
→ yamatobar:RMQ不是也能讓77W起降? 03/04 21:57
→ iqeqicq:但RMQ能停靠的最大機種仍為KA/GE的A321或B7的MD90 03/04 21:59
→ yamatobar:RMQ的跑道長度還比KHH的跑道長度還長勒 03/04 22:00
→ iqeqicq:但台灣不像大陸有採用「機場飛行區等級」原則...... 03/04 22:00
→ yamatobar:TSA,TPE,RMQ,KHH.只有TSA完全不能起降A380和B777 03/04 22:02
推 cgy:RMQ 可以吃A300 誰說吃不下廣體客機？ 03/04 22:03
→ cgy:RMQ是機坪限制別搞混了 03/04 22:04
→ cgy:另外誰說台灣沒有採用 機場飛行區等級？ 03/04 22:05
→ cgy:那套編碼可是來自於ICAO的分類阿 03/04 22:05
→ benck:意思是RMQ可以當777很緊急時候的降落機場嗎 03/04 22:06
→ cgy:落了沒有整備設備，要在回天上很難...不會自找麻煩 03/04 22:07
→ cgy:又不是方圓千里內找不到777整備的機場 03/04 22:08
→ ttnakafzcm:................. 03/04 22:08
推 bbcar:廣體降RMQ的話,大概只能停空軍大坪吧!民用停機坪塞不進去... 03/05 11:07
→ benck:其實我原來想問的是，假設剛好桃園高雄都飛不到的話... 03/05 19:02
→ benck:降落在RMQ總比海上或高速公路安全吧 03/05 19:03
→ benck:"很緊急的時候" 應該只想讓乘客和組員以最安全的方法落地 03/05 19:04