推 PCH800618:推瑞士Cheese理論XD 但最後一句...不建議這麼說啦 03/08 22:12
推 yamatobar:最後一句好像是在嗆某些ID 03/08 22:12
推 diefishfish:那篇是不是台灣記者寫的 .... 03/08 22:13
我覺得大陸新聞也不能看,之前 ThinkPad T60 飛線事件後,我認為大陸媒體腦補跟個人
立場太過於偏頗而有失公正
→ diefishfish:可是我覺得他這篇還蠻合理的耶 03/08 22:18
→ diefishfish:蘋果新聞寫 美軍有監控到SOS訊號 說駕駛說客機要解體 03/08 22:19
→ diefishfish:請求緊急迫降........ 03/08 22:19
其實嚴重的結構性損壞的話,像是馬公空難,解體的速度會快到來不及反應,像是 AQ234
真的是命大,剩下的機體結構撐住了損壞部份承受的應力,尤其是損壞程度超出設計者想
像,重點是沒有傷到線路與操縱鋼纜。因此 AQ234 得以掙扎降落
而在機翼曾經受損的情況下,我想到這種畫面,當然 B777 的翼負荷應該沒有 B-24 高才
是,不過我不想費神去算XD
http://youtu.be/lioRCye2Dug?t=53s
推 hazel0093:我也不相信,這時段的東西出來都太早,芭樂很多 03/08 22:27
→ hazel0093:CI611那時候還有很多人拿TWA800比較或是恐怖攻擊 03/08 22:28
→ hazel0093:後來根本也不是那樣 03/08 22:28
推 globalhawk:AQ的737-200真的是一絕啊 我還搭過一隻在爬升/下降 03/08 22:36
→ globalhawk:過程中艙內有特定幾盞燈會一下亮一下不亮的 03/08 22:37
→ globalhawk:一直想不通是那種線路問題可以造成這種現象 03/08 22:38
※ 編輯: takahashikag 來自: 111.243.241.28 (03/08 22:40)
→ cgy:美軍曾經聽說XD 都未經證實 聽說聽說....阿 03/08 22:47
→ takahashikag:真的都是聽說跟臆測XD 不過睡前來鍵盤飛安一下也不錯 03/08 22:48
推 manieliu:樓上:我上次問過,答案是接觸不良類似地震 03/08 22:49
推 simply:不過如果是一邊翼尖脫落造成升力不均打轉好像頗合理 03/09 00:05
推 Su22:還是上帝坐騎比較強,雖然剛開始也有打轉不過還可控制住並返航 03/09 00:32
推 linph:人家推重比超過一...客機有嗎? 03/09 00:37
推 globalhawk:我也是在想接觸不良...可是它的位置...好吧 很妙 03/09 00:41
推 cityport:推吃的開心 03/09 00:41
推 manieliu:請問上帝坐騎是哪台飛機?b24? 03/09 00:58
→ cppwu:推力夠大冰箱也能飛 ... 03/09 01:03
推 manieliu:這技術.... 也太神 03/09 02:33
推 abc0:AQ243才對吧? 03/09 04:28
推 kerbi:上帝座騎太猛了.. 03/09 09:14
推 pehsnuter:大陸新聞的深度還是比較夠的! 03/09 09:31
→ kenny53:大陸新聞深度夠??頗呵,不要掩蓋事實真相,就要偷笑了 03/09 10:41
推 jacksonx2000:上週出國看鳳凰衛視 深度的確打趴鬼島新聞台無誤 03/09 11:40
→ kxz:等軍/民雷達紀錄整理完以後應該會比較有頭緒..還有CVR/DFDR 03/09 11:54
推 newest:深度夠啦 唬爛度倒是明顯比台灣高不少 03/09 14:44