Re: [問題] 短程客機是否“相對”容易金屬疲勞

[cgy (北台灣東部丘陵線籌備處)]

: --
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
: ◆ From: 174.127.158.89
: → cgy:專業，不過據了解複材抗變性比金屬好很多                      03/17 07:14
: 推 SILee:搭過幾次787，老實說，有點怕怕的                           03/17 08:19
: → SILee:雖然復材的發展已經有一段時間                              03/17 08:20
: → SILee:但是用在機身和機翼上畢竟是新的創舉                        03/17 08:20
: → SILee:現在沒問題不代表幾年後不會出現一些嚴重問題                03/17 08:21
: → SILee:現在的飛機設計可是經過幾百次的空難教訓學到的經驗          03/17 08:22
: → SILee:有時候沒有摔過還真的不知道哪裡有嚴重瑕疵需要改善          03/17 08:23
: → SILee:畢竟飛機製造商對複材的使用還是算新手                      03/17 08:24
: → VivioTTH:GFRP之類的吧                                           03/17 08:44
: 推 awayaway:飛機原型應該是有一台是應力測試機,就怕非設定中的應力    03/17 11:39
: → awayaway:比方:酸,鹼,錯誤的維修方式~或是嫁接在複材零件導致的破   03/17 11:39
: → awayaway:壞                                                     03/17 11:39

只要新型飛機結構出來都會有東西給他折

結構是需要主管機關簽證，所以新構型的飛機很"散本"，只要結構有改變都會給他折

787怎麼折，水管上面有很多

其實可以去搜尋一下飛機結構的檢驗，做的還蠻多的實驗的。


就跟車體一樣新的車體結構就要在ARTC撞一次

: 推 SILee:個人的想法是，任何的工程設計都很難做到完全沒有bug         03/17 12:17
: → SILee:即使經過上萬次的電腦模擬，也是會有工程師沒考量到的問題    03/17 12:19
: → SILee:這些潛在性的問題就真的只能靠一次次的意外而讓工程師記取    03/17 12:21
: → SILee:一個全新的技術被應用在飛機上，真的難保不會有潛在性問題    03/17 12:22
: → SILee:要能夠保證複材真的完全沒問題                              03/17 12:24
: → SILee:可能還是要再經過十幾年的時間去驗證                        03/17 12:24

本來就沒有保證完全安全工程設計，10幾年的747-400亦同，只能在使用過程中遇到慢慢

修正或是維修，當然可以設計容許值很大的飛機，那架飛機應該是載不了什麼人，而且

很大一隻，只能說尋求的是可行解不是最佳解，人生在這個世界上本來就是有風險

(Life is difficult)，工程師只是盡可能把風險降低而已，把風險跟其他機會成本取得

一個平衡罷了。

--
運輸視野粉絲專頁（歡迎按讚！！）
http://ppt.cc/Mhgz
相簿
http://photo.xuite.net/chenkyen
運輸也可成為旅遊的主角
http://blog.xuite.net/chenkyen/blog

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 60.248.143.37
→ traystien:安全係數取超大就沒有意義了  表示設計者根本不懂材料
→ traystien:的行為和極限，那安全係數能不能保證安全令人擔心
推 newest:怕怕的就不要搭了啊  每人生個角落都馬怕怕的
→ cityport:就算Over-design，也無法保證絕對不會發生意外
→ kxz:沒有絕對的..設計上只能作到相對，然後在實際操作中
→ kxz:在真的出問題之前作改正