[問題] 貨運比客運還發達的機場？

[iqeqicq (被河蟹的杯具)]

大部分的機場，特別是樞紐機場，通常以客運為主，並負擔轉運樞紐的任務；
某些重量級的樞紐，客貨運業務都非常發達，例如香港、杜拜、上海浦東、首爾仁川。
台灣的桃園國際機場，由於受到這些重量級樞紐的影響，亟需擴張客貨運轉運業務，
因此向阿姆斯特丹、香港等客貨運主要樞紐取經，訂定「航空城」提案。

然而，有些機場反而是貨運業務比客運業務還發達，特別是空運公司的樞紐。
例如阿拉斯加的安克拉治機場（Ted Stevens Int'l Airport, ANC），
由於該機場通常是波音747、麥道MD-11等貨機的跨太平洋航線中停點，
因此該機場的貨運業務和起降班次往往比客運還頻繁，
客運方面通常以國內線為主，中長途國際線班次較少。

另外，某些空運公司的樞紐，如聯邦快遞的曼菲斯機場（Menphis Airport, MEM）、
優比速快遞的路易斯維爾機場（Louisville Airport, SDF）、
以及盧森堡空運的芬德爾機場（Findel Airport, LUX），
這三座機場由於是單一空運公司的樞紐，因此貨運業務也比客運業務還發達。

另外某些以貨運業務為重點發展的機場，例如印度清奈機場（Chennai Airport, MAA）、
比利時布魯塞爾機場（Brussels Airport, BRU），雖然有一部分的客運業務基礎，
但貨運業務也是比客運業務略為發達的。

不知道還有沒有那些貨運業務比客運業務發達的機場呢？

閒聊：比利時和盧森堡要搭乘非申根區長途航班的民眾，可能要辛苦一點了，
他們得要長途跋涉到阿姆斯特丹搭長途航班了......

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.168.8.157
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Aviation/M.1398994611.A.DDC.html
推 visa9527:反過來要找國際客運比貨運發達的港口也不容易了
推 hsushaochi:UPS不是有個專用機場叫世界港？
推 acomp:UPS worldport 就是 Louisville
→ acomp:Fedex 這幾年開始發展 Oakland Int'l 作為 Transpacific hub
推 yamatobar:客運比貨運還發達的機場,羽田算吧?
推 acomp:ANC 因為跨太平洋運能需求下降規模略為縮減
→ iqeqicq:但DHL的Hub我還沒查到（汗）
→ ewayne:開長途客運線肯定被打死
推 AdPiG:比利時他們自己也有Brussels Airline...
→ AdPiG:向香港航空和海南航空也有飛布魯塞爾
推 junhang:維基上DHL的資料  HUB是在德國的萊比錫
→ iqeqicq:若BRU的旅客要飛美國的話，主要還是乖乖去AMS搭機
→ prussian:請定義客運和貨運如何比'發達'. 架次? 容量? 營收? 獲利?
→ starbuckser0:UA/US/DL都有飛BRU呀,如果因為SPL較有吸引力而從那飛
→ starbuckser0:從SPL到布魯塞爾的高鐵距離如桃園到雲林,輕鬆方便囉~
→ kromax:Thalys走巴黎 比利時 阿姆斯特丹
→ donkilu:架次吧，用架次來比較最簡單明瞭
→ cgy:第一次看到衡量貨運機場用架次XDD 一般來說都用貨運進出噸數吧
推 Dissipate:可是用噸數怎麼跟人比阿？ 一個人用算70KG換算嗎？XD
推 JLurker:那行李怎麼算...(曾經帶過總重比自己重的行李)
推 newest:用營收獲利看會比較準吧....
→ stuacne:TNT的LGG列日機場
→ cgy:貨運機場，貨運會異常的高阿...跟一般綜合型機場比
→ cgy:有些東西不能太直覺去想，要拿數據多個機場比較
推 alles:I大閣下太多慮了，比國與魯國人出境仍有多數航空業者選擇，
→ alles:至少所有歐籍業者多有飛航，何須陸路轉法輾轉前往海外諸國
推 alles:閣下推論前是否有相當數據統計該國出境習慣？若無相關數據，
→ alles:建議閣下駐足布城機場一日，且探究竟後方可推論！發文於比國
→ alles:機場