Re: [新聞] 經濟學人 波音747玩完了？(新增讀者意見)

[cgy (北台灣東部丘陵線籌備處)]

: --
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 122.121.178.157
: ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Aviation/M.1404208776.A.0C8.html
: → starbuckser0:話說有沒有757NG的消息?                             07/01 18:27
: 推 pinwheel1017:757NG? 請問要加裝後燃器嗎?                         07/01 18:28
: 推 Piin:如果10年前就這樣說的話叫先知                               07/01 19:11
: 推 yamatobar:A340停產,IL-96被俄羅斯航空放棄,747沒落,A380不如預期   07/01 20:25
: 推 yamatobar:四發廣體客機的寒冬還沒結束                            07/01 20:29
: 推 summerleaves:不管怎麼說 747的腰身 無可取代(畫重點               07/01 20:45
: 推 Epsilon:"將從2009年一路下滑"? 這口吻聽起來像是2009年前寫的。    07/01 21:00
: 這句話我翻得不好，其實是要說他2015年的座位里程佔比，與2009年相較，將下滑到同級
: 客機的14.1%。文章是6/19/14寫的，他只是以2009年為基準做比較。
:
: ※ 編輯: bepatientlcy (122.121.178.157), 07/01/2014 22:12:57
: → Homeshadow:所以其實A330也沒有很省油@@                           07/02 02:30

就整體而言

CF6都還是上一世代60-70年代產物，怎麼改進其實有極限在，就像不死GY6一樣

設計NEW CORE是要花很多錢的，能繼續沿用設計是最好。

現時點而言，GE大推力發動發展軸線，都是以GE90為藍本下去改進。

: 推 aiyowaya:就沒有人要買，你看開花引擎多美的7478，客機超少         07/02 02:34
: → Chungli28:也許是市場定位問題?長程人多像EK直上380,人少就雙引擎   07/02 02:57
: → Chungli28:777或787,只多一些旅客卻要多兩顆引擎對業者來說不划算?  07/02 02:57
: 推 Homeshadow:A380的用戶其實沒有真的很多...                        07/02 03:43
: → Homeshadow:絕對遠少於77W                                        07/02 03:43
: → Homeshadow:以前看過一則評論，說SQ因為A380導致平均每座收益下跌   07/02 03:44
: → Homeshadow:因為太多位置，就不得不低價促銷賣出去                 07/02 03:44
: 推 dppt:唯一一個例外，就是空域不足，為增加效率，747這類飛機還是有  07/02 09:13
: → dppt:他存在的利基，所以他文章裡面講的都對，但是結論錯了。       07/02 09:13
: → dppt:另外，他多比較較數據也很混亂，基礎不一，就我看來，新興市   07/02 09:18
: → dppt:場興起，越洋航線的載客量是否增加才是重點！                 07/02 09:19
:
: 最後我再補上一個評論供參考：
: 像是墨西哥城與約翰尼斯堡等氣候較熱、海拔又高的機場，四引擎的表現仍比雙引擎優
: 異。

這應該是早年turbofan 不太成熟的時候，的確在高海拔和高溫氣候下，還比turbojet

鳥，JT8D可以囂張40年不是沒有原因的，而且還會繼續囂張下去，不過現在技術進步

說真的這點差異有點小了，發動機在開發過程中，高海拔和高溫都會列入測試，飛機

本身在試飛這也是重點之一。

:
:
: 這個我就不太懂了。有人可以說明一下嗎？
: ※ 編輯: bepatientlcy (122.121.178.157), 07/02/2014 09:50:19
: → chewie:二種情況都會造成空氣較稀薄 四引擎能吸進更多空氣          07/02 10:02
: → chewie:可是很多高海拔機場通常也用不上四引擎 一些二引擎機型也會  07/02 10:04
: → chewie:強化其高原飛行性能 如757                                 07/02 10:05


搖擺不定的問題是在於，早年的飛機設計市場，都是以大西洋的航線為考量

如757在大西洋航線很好用，在太平洋就不見得了。軸幅網路與點對點都還在

戰爭搖擺不定，飛機公司幾乎要到 767之後才開始把亞洲這邊需求納入考量

，傾聽亞洲人的意見。

大西洋航線點對點比較盛行，太平洋因為貨物與人流動問題還有航權問題，

基本上是以軸幅網路發散出去，機場也越蓋越大，點對點輸送要在天空開放

市場完全競爭之下，大家會利用一些其他機場機會成本去競爭（例如A航飛甲機場

，甲機場收費比較高，那B航就會飛收費較低的乙機場，換取較便宜的票價與A航競爭

，當然這必須要建構在A B機場不同質，點對點機場比較會有異質情況，但因為西方國家

機場收費比亞洲機場都還有彈性，也造就出那樣的市場），航權限制之下，沒辦法機場

任你選，一方面甲乙兩國都一定會最想飛，最主要的機場，使載客最大化。

--
運輸視野粉絲專頁（歡迎按讚！！）
http://ppt.cc/Mhgz
相簿
http://photo.xuite.net/chenkyen
運輸也可成為旅遊的主角
http://blog.xuite.net/chenkyen/blog

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.34.204.76
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Aviation/M.1404311291.A.D52.html
※ 編輯: cgy (1.34.204.76), 07/02/2014 22:29:46
推 chihchuan:推!
推 ad860830:推
推 atriple:推～ 但有一點還是不太懂 雙發和四發在高原機場的表現差異
→ atriple:是什麼呢？
推 traystien:氣壓不同，取得相同浮力所需速度不同，起降距離會有影響
→ traystien:加速度較強或是少顆引擎影響起飛距離較少的機型較安心
推 psilons:說 20萬磅推力，分成兩顆的話，一顆掛掉剩下10萬
→ psilons:分成四顆的話一顆掛掉還有 15 萬，在高 density altitude
→ psilons:的情況之下，所剩下的安全餘裕就會差很多
→ AdPiG:就跟ETOPS一樣吧... 四顆掛了一顆還有三顆，掛了兩顆還有兩
→ AdPiG:顆  雙發掛了一顆剩一顆，掛兩顆就... 靠風了
推 yamatobar:推
推 ndr:US Air 1549?