推 Su22: 機身後段拿來多載客人貨物才可以賺 10/16 21:37
推 cgy: 那樣發動機尺寸可能跟機艙一樣大，覺得有可能嗎? 10/16 21:37
→ cgy: 以現有發動機而言啦，除非改換一種方式啦，火箭是不錯的考量 10/16 21:38
→ Dissipate: 77W的發動機跟ERJ的機身大小差不多吧 10/16 21:39
→ Dissipate: 裝上去剛剛好？ 10/16 21:40
→ cgy: 裝上去人要坐那裡? 10/16 21:41
→ cgy: 那麼大的發動機，進氣口也要這麼大...人要坐那裡? 10/16 21:42
推 DynastyFigo: 可靠性才是問題所在吧 10/16 21:43
→ Dissipate: 進氣口可以參考戰機的設計 機身設計成A346那麼長好了XD 10/16 21:44
→ cgy: 戰鬥機那是因為turbo jet 阿....turbo fan那樣設計沒意義阿 10/16 21:48
→ cgy: 修正一下 應該要考量旁通比的問題啊... 10/16 21:50
→ ueilan: 單發機 引擎故障就GG 10/16 21:54
→ prussian: 一顆GE90可以買半架190還有多了 10/16 21:56
→ Dissipate: 主要會這樣想也是因為發動機越少越省油阿～ 10/16 21:56
→ prussian: 放機尾的話這小可愛會翹孤輪吧 10/16 21:57
→ ss60305: 雙發的部分優點和長處，不是靠超強單發機就能取代的 10/16 22:09
→ daniel0922: 重點在安全係數 10/16 22:17
→ Dissipate: 感覺過幾年 就幾乎只有雙發機了 三發已經陣亡 10/16 22:22
→ Dissipate: 四發也差不多了 10/16 22:22
推 cheer16max: 參考797謠言的設計XDD 10/16 22:37
推 Japanesque: 單顆發動機如果罷工不就GG了 10/16 23:17
推 howard2010: 幾乎每年都有單發失效的事故... 10/17 00:21
推 yamatobar: 單發動機只適合極小型機，不適合大型機 10/17 00:24
→ kaochao6: 民航機通常一定要有備用的啦 單發動機可能性不大 10/17 02:04
→ kiwitron: 機翼在空中是要承載整個飛機的重量吧 發動機相對算很輕 10/17 02:12