Re: [新聞] 孫洪祥：明年營運比今年樂觀

[coolfish1103 (Fish)]

其實我看了這篇文章跟底下的推文有點霧煞煞。

我要先說的：華航一直以來有許多讓大家「恨鐵不成鋼」的情況，但他也相對的有很多「
歷史的包袱」，這些是長榮沒有的。這不是在幫華航護航，只是華航並非單純的民營事業
體，跟長榮不一樣。

: --
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.113.119.246
: ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Aviation/M.1415146446.A.8FE.html
: 推 sugaryeh000: 這種消極的經營理念怪不得被長榮海放 只求其他人不跟  11/05 08:36
: → sugaryeh000: 他們競爭才能賺錢 長榮也不是只靠中國航線 看看那可   11/05 08:37
: → sugaryeh000: 怕的77W機隊就是要拿來搶北美市場 以往長榮最弱的     11/05 08:37
: → sugaryeh000: 轉機市場也靠著新買的一堆321有辦法做起來 用桃機爛   11/05 08:39
: → sugaryeh000: 這點來當營運的樂觀因素也很好笑 這種經營高度怪不得  11/05 08:40
: → sugaryeh000: 輸長榮越來越多..！                                 11/05 08:40

這篇文章到底哪裡有寫華航「只求其他人不跟他們競爭才能賺錢呢」？

孫只不過是把這幾年桃園機場面臨「或即將面對」的狀況跟台灣的相關航約條件詳列出來
，然後針對這幾年的狀況進行了華航的佈局「之前有說過也就是發展短程航線，長程航線
不變動」，不懂為什麼這樣會是「消極的經營理念」？反而到現在還在維持之前為了油價
高漲所出檯的「火鳳凰計畫」我到是覺得滿無作為、可以視為消極。

買 77W 基本上就是要來放在長程航線，但就目前推文所說的長榮要搶北美市場的計劃來
看，我是否可以大膽的說好像變化沒有太大？沒記錯的話年初的時候的新聞報導是說：

紐約    從每周五班      >       增為每周七班
洛杉磯  從每周十七班    >       增為每周二十一班        實際上每周21班偏少數
舊金山  從每周十二班    >       增為每周十四班
西雅圖  從每周四班      >       增為每周五班            77Wx4 / 744x1
溫哥華  從每周三班      >       增為每周四班            744x3 / 77Wx1
多倫多  同上

然後今年年中出檯了新聞說要飛休士頓跟芝加哥，但目前看來只有休士頓有聞樓梯響，可
能明年年中會開航，芝加哥連個影都沒看到。

長榮就目前看在北美市場最成功搶到市場的的確是紐約，因為華航把班機改早後長榮趁機
從紐華克搬到紐約，搶走華航流失的客源。而華航現在紐約改回半直飛，時間也調回以前
的晚班，等明年二月 77W 進來後大家可以更好的觀察長榮是否把了華航丟失的客源，還
是只是單純的旅客沒得選所以只好搭長榮。

舊金山自從增班加上聯合回來飛後，其實載客率掉了不少，現在看起來反而是被聯合搶。
洛杉磯則是增了班又砍，現在看來每周要有21班的次數雙手雙腳數的出來。
多倫多那個我不知道是否可以稱之為搶市場，因為華航沒有多倫多的航權。

另外我想請問長榮 321 進來後怎麼幫助長榮搶轉機市場？除了汰換 M90 之外好像也就是
在中國這邊幾個航點飛幾班，東南亞好像也沒用 321 開幾個新航點？高雄出發的航點是
開了幾個別人經營一陣子的航點，但高雄出發的不算轉機市場吧！

: → moonlee: 各自有各自規劃，不能單以快慢來說好壞吧。快風險也大     11/05 11:13
: 推 visa9527: 說消極的是沒看到華航還規劃了台灣虎航嗎?               11/05 11:25
: → visa9527: 現在華航跟長榮已經開始走出區隔與相異點這是好事吧      11/05 11:26
: 推 visa9527: 長榮不做LCC也沒人說他消極或錯啊，計劃不同而已         11/05 11:28
: 推 sugaryeh000: 消極是指華航把賺錢希望放在其他對手沒辦法增班因為   11/05 11:35
: → sugaryeh000: 桃機在修爛跑道及lcc不能飛中國                      11/05 11:36

桃園機場就算在修爛跑道華航都能開 桃園-羽田 這種紅眼的航班，為何會被稱「消極」？

LCC 可以飛中國，春秋這些不就是有在飛？不是只有香草捷星這些才叫做 LCC。

航約既然簽成只有中國跟臺灣雙方的航空公司可以飛，那華航利用這個條件來賺錢為何叫
「消極」？其他航空公司利用這條件開高價的兩岸機票是否也都同樣「消極」？還是只是
因為華航新聞稿內提到了就變成華航「消極」？

: → sugaryeh000: 長榮膨脹快不快每人定義不一樣先不討論 但至少不會把  11/05 11:38
: → sugaryeh000: 賺錢希望放在不確實因素，實際上長榮的新飛機就目前   11/05 11:40

請問什麼叫做「不確實因素」，航約不會改的情況下就是沒有外來的 LCC 能飛兩岸航線，
還是桃園機場跑道有機會提早很久修好會產生其他狀況？

會提到長榮膨脹快不快的原因是不知道他新收的那些 77W 是要去飛哪裡。如果是汰換舊的
那勉強可以說的通，但拿來飛 332 現在飛的長程航點... VIE 之前試過失敗，BNE 現在更
只剩 2-3 班，還要用 77W 試...？新增航班航點真的要算：巴黎一架、休士頓一架、芝加
哥一架，還有哪裡呢？溫哥華一架、多倫多一架？

: → sugaryeh000: 而言的確創造了許多營收 光華航這10年多浪費的744的   11/05 11:41
: → sugaryeh000: 油費及調度彈性就可以評論為消極的經營了（當然每個   11/05 11:43
: → sugaryeh000: 人意見不同，這只是我的看法，我也尊重其他人看法）   11/05 11:43

那長榮/新航 333 進來的這些年華航是不是在 333 的運用上也賺了許多？
相比較長榮的 M90 也是進期才換上 321，華航 738 是不是也用爽爽？

: 推 JakeMcGee: 現在罵744.... 當初用744客/貨機很賺的時候怎麼不說     11/05 14:22
: → JakeMcGee: 事後諸葛很容易的 不過BR很有企圖是真的阿              11/05 14:23
: → JakeMcGee: BR轉機市場跟使用A321的聯結性 我實在看不懂            11/05 14:23

我其實看不出來長榮有在經營轉機市場，更看不出來跟 321 有啥關係。
我只看到他加入了星空聯盟後有接收到了滿多星星幫的旅客。

: → josepharick: 板上很多人只要看到發動機超過兩顆就會貼上爛飛機的   11/05 14:33
: → josepharick: 標籤，明明以前有文章解釋過747的優勢，一代霸主被    11/05 14:34
: → josepharick: 被說成這樣我看都都要含淚自盡了                     11/05 14:35

其實短程航線 744 也沒有輸 77W 太多...

: → jay1089: 可能只要一直買新飛機跟加開越洋航線就會有人覺得這是個   11/05 14:40
: → jay1089: 積極向上又長進的公司吧                                 11/05 14:40

加開越洋航線但沒有輔以區域航線那就不是做轉機客生意，還是都把轉機客轉給星星幫？

: 推 as981134: 如果CI對比BR確實看起來CI算消極 只是航空消極一點       11/05 15:08
: → as981134: 不覺得是壞事 畢竟航空弄不好虧損是千萬.億再跳          11/05 15:08
: → as981134: 要我講不會講消極 會講保守就是                         11/05 15:09

購機上華航的確是很保守，77W 也的確買的晚了，但總比沒有買的好。

: → Electronics: 賺錢航線當然要守住，可以加開航班就拼命開           11/05 15:11

這我就不懂像大阪這種長榮先開的航點怎麼最後還是變成華航的天下？

: → Electronics: 那種試水溫、要花時間養客人的航線，先看看別人好不   11/05 15:12
: → Electronics: 好賺再說，好賺當然就加入戰場，不好賺就科科         11/05 15:13

目前看來養成功的有小松跟西雅圖。好賺的是指高雄首爾/大阪嗎 XD
巴黎不好賺顆顆一次結果現在變成要搶增班了？

: → moonlee: 兩岸線又短又貴CI班次又多。。光是這一塊就能賺很大吧     11/05 15:14

兩岸航線也有便宜不賺錢不是用 744 飛的航點，並非都很好賺。

: → sugaryeh000: 好啦 去看華航長榮今年的財務報表就知道有沒有差      11/05 15:17
: → sugaryeh000: 假如747真那麼棒 那華航現在買77W是買心酸的嗎？      11/05 15:17

財報要注意有沒有被罰錢及油價 Hedge 操作有沒有損失，有沒有養航點導致載客率下滑。
不賺錢不一定都是 744 造成營收短少。像今年華航就養了很多日本航點，現有的名古屋、
福岡等都還有增班。

: → sugaryeh000: 華航光紐約線就輸長榮輸很慘 這跟消極也沒關係了      11/05 15:28
: → sugaryeh000: 單純是沒有保握市場的機會跟策略失誤，讓長榮可以     11/05 15:29
: → sugaryeh000: 商務艙爽賣16萬還常常滿 想看看這幾年少賺的有多少    11/05 15:31
: → sugaryeh000: 光看今夏的長榮跟華航的營收成長就知道 長榮有抓到    11/05 15:33
: → sugaryeh000: 機會 華航也賺 但就是沒辦法像長榮一樣               11/05 15:34

商務艙是真的都爽賣十六萬還是星星幫買經濟艙升上去的？不過那樣吃虧的應該是聯合。

: → sugaryeh000: 還有有人貼標籤說只要買新飛機跟飛越洋就會認為是     11/05 15:46
: → sugaryeh000: 積極上進的航空 我只想說至少從投資者跟旅客角度來    11/05 15:47

消極、拿 77W 搶北美市場不都你說的？

: 推 Homeshadow: 固守著一個目前成熟的東西不思考下一步，這就叫消極吧  11/05 16:44

那長榮 332 繼續用是否也算「消極」呢？而且長榮到現在也沒決定繼任機種。

: → Goteborg: 華航就是蠢，買了一堆343怎麼巴黎不是華航飛             11/05 16:49

歷史的包袱...

: → sugaryeh000: 實際上, 新世代飛機的優異性才是讓航空公司拉開差距   11/05 16:52
: → sugaryeh000: 的ㄧ個重要因素 我不會說要像BR當開門客戶才行 但     11/05 16:53
: → sugaryeh000: 華航的747讓他們少賺很多錢也是事實                  11/05 16:54

如果新世代的飛機優異性才是讓航空公司拉開差距的重要因素，那長榮跟新航這麼晚買
333 是買心酸的？達美收購 M90 更...

: 推 yodi: 說實在的提到長榮的紐約線, 才想罵真正消極的是長榮吧！原本  11/05 18:07
: 推 yodi: 獨占的EWR玩到撤點。國泰接手後還增加… BR真有在認真經營    11/05 18:10

不算啦，他只是看到華航留了個機會... 不用從頭開始培養客源，就過去搶了...

: → CORSA: CI的744購機問題算是為了要安撫美國用的吧~是當初CI大手筆   11/05 20:06
: → CORSA: 買A343惹的美國老大不高興才多買幾架744去平息美怒的~       11/05 20:07
: → CORSA: 而台灣的CI會去買A343也是因為要去跟法國買"玩具"而買的~    11/05 20:09
: 推 chihchuan: Ci 有國家壓力阿...                                   11/05 21:15

歷史的包袱。

: 推 Homeshadow: CI會被罵是因為747頹勢盡現很多年了，還不買777        11/05 23:40

這倒是沒錯，華航在 744 的繼任機種上猶豫許久。

: 推 Lopiota: 沒人否認744對現在的華航是拖油瓶，但是要說華航購機沒    11/05 23:56
: → Lopiota: 遠見批得一文不值，我覺得也太過。後見之名來看，華航買   11/05 23:56
: → Lopiota: 738和333就比長榮買M90和332成功。購機策略本來就不       11/05 23:56
: → Lopiota: 是那麼簡單的事情。再說，華航早在七年前就下單買了比     11/05 23:56
: → Lopiota: 77W還領先一世代的359，長榮下一世代的客機至今還沒有     11/05 23:56
: → Lopiota: 著落呢。難道這就表示長榮購機策略有問題嗎？             11/05 23:57

+1

: 推 Homeshadow: 老實說359和77W並不是同一個量級的飛機吧~             11/05 23:59
: → yodi: 華航晚一步引進77W;相對的長榮晚一步引進333跟窄體客機321    11/06 00:05
: → Lopiota: 其實我覺得買359主要是343實在不好用吧。                 11/06 00:05
: → Lopiota: 華航的333我覺得至少還可以再戰十五年                    11/06 00:06
: → Homeshadow: 拿359當333的後繼機種有點怪，航距差太多              11/06 00:06

你認為怪不過華航就是有要拿 359 替代 333，BNE/FCO/SYD/AKL/HNL 這些目前都是 333
在飛，後繼機種就是 359。而 359 要全替 343 是沒錯的，反正只有六架。至於剩下的我
看華航大概沒有想要換，短程航線 333 可以繼續用很久...

: → Lopiota: 長榮倒是真的需要332的替代機種                          11/06 00:06
: → Homeshadow: 長榮也有長榮的問題就是了，這邊只是討論華航747吧     11/06 00:07
: → Homeshadow: 並不是說長榮也有問題就等於華航沒問題                11/06 00:07
: → Homeshadow: 滿期待華航拿到359就是了~應該對長程運力很有幫助      11/06 00:08

我們只是反駁推文所謂的「消極」不是只有華航而已，或者是根本不是消極。

: 推 Lopiota: 華航有問題是當然的。不過744的問題大家也都知道了嘛XD    11/06 00:09
: → Lopiota: 華航現在買77W也無法完全取代744，一定還得買別的         11/06 00:11

不過現在看來華航 10x 77W 就是打算完全取代 744 長程.. 不夠的等 359 來填...

77W - 3x LAX / 2x SFO / 1x JFK / 2x FRA (剩下兩架看要增班還是要丟去飛 YVR/HNL)
359 - 2x AMS / 1x VIE / 1x FCO / 2-3x SYD-AKL / 1-2x BNE-AKL / 2x YVR / 3x HNL

: → jay1089: 當初不是說華航只把77W當過度機種嗎，可能還是把主力放在  11/06 02:29
: → jay1089: 未來的359吧。                                          11/06 02:29

華航的確有說讓 77W 當過度機種，可能在等 3510 或者是 777 NEXT GEN 正式上線吧...

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 75.140.11.251
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Aviation/M.1415253372.A.9FF.html
推 fatmay: 華航常客的看法果然不一樣
→ fatmay: 另外可以說華航不喜歡走後門嘛？ 最近分配好像都吃悶棍
我現在已經不能算是華航常客了，最近幾次搭長程線都不是搭華航的。

到美西 - 長榮/全日空
到美西 - 全日空
到歐洲 - 俄羅斯

現在是誰 C/P 值高搭誰。不過短程線還是在搭華航，長榮時間配不上又不便宜。

→ sugaryeh000: 321開大阪晚班不就是一個轉機的例子嗎 布里斯本把332
→ sugaryeh000: 放整天也是為了做轉機生意 北美線的轉機客雖跟321沒
→ sugaryeh000: 太大關係 但不能否認至少有培養轉機客群 也把那爛到
→ sugaryeh000: 爆的MD90換掉了吧
321 開大阪午去晚回是不是協助轉機旅客我不清楚，但就票價來看，想搭晚回離開去美西
其實是比較貴的，並不利於撈轉機客。往返布里斯本雖然早午班都一樣價格，但只為了每
週 2-3 班的布里斯本開每天飛的大阪？說實話我覺得大阪晚回比較像是給 FIT 的。

我只知道 321 幫助了長榮開闢一些以往 332 不合適 M90 飛不到的航點、332 雖不合適
但依舊開航的航點、或者只是單純取代 M90。

布里斯本 332 放整天絕對不會只是為了要做轉機客的生意，而是澳洲出發的旅客喜歡晚
上出發的班次。如真的有想做轉機生意也不會出現澳洲班次近年來只砍沒增...

M90 的確不優但 321 除了比較新外其實也好不到哪去。

→ sugaryeh000: 我會說消極 單純因為華航把賺錢的希望放在機場沒增班
→ sugaryeh000: 空間 這種經營態度我認為消極而已
如果這是他的長期目標，那我同意你的消極說。但這只是針對明年航約及桃機的狀況，加
上華航自己本身機隊的情況，孫所做的分析，不覺得算消極。

→ sugaryeh000: 這純粹是我的看法 許多人不同意我也尊重 但有人推文
→ sugaryeh000: 說我認為744是爛飛機..攻擊我..之後又變成BR vs 長榮
→ sugaryeh000: 上面打錯 華航，你自己也說之前的火鳳凰可以視為消極
說「火鳳凰計畫」消極的原因是華航在把 744 做完那半吊子改艙後，沒有打算在 77W 進
來前優化 744 在長程線上的服務，所以感覺「消極」。

推 adiz67: 桃園-羽田??
CI 2128/9

→ sugaryeh000: 孫說缺乏時間帶 所以樂觀？航空公司沒時間帶卻說
→ sugaryeh000: 樂觀，要表達的意思大家都知道 而我把他分類成消極
缺乏時間帶是全部的航空公司都沒有辦法有效增加班次，這是桃機的問題。但這對華航來
說反而是營運上的利多，因為他明年來的新飛機都是「打算汰換」，所以他不太需要新的
時間帶及兩岸航權。假設沒有桃機跑道的問題，說不定華航會改口說他 744 晚一點淘汰
，開闢一些新航點？我不認為這算消極，這是短期發展的策略，不是長期展望。

→ sugaryeh000: 我承認我把長榮講的太好 導致後面演變成長榮戰華航
→ sugaryeh000: 華航買359我也覺得是好選擇 我也認為長榮當初應該要
→ sugaryeh000: 買333而不是332 但華航的744真的就是讓他少賺很多錢
→ sugaryeh000: 跟機會 這點大家都明白 事實上330還是很好的這點
→ sugaryeh000: 大家一定都明白 新飛機是拉開差距重要因素沒錯 但我
→ sugaryeh000: 也沒說好飛機不能繼續用 330對亞洲航空公司而言多
→ sugaryeh000: 在撐個十年也行 國泰新航也買一堆 但他們不會在去
→ sugaryeh000: 買747 也有訂350...
你有沒有把長榮講太好我沒去深入了解，我只是不同意「消極」說的理由。

→ fatmay: 呵呵，原來一週兩班，放機子到晚上回台灣是要作轉機生意
→ fatmay: 真的有心要作轉機生意，一週應該要七班吧？
→ fatmay: 機子放到晚上是不是因為組員休息時間的緣故？總不能留一組
→ sugaryeh000: 原本長榮是早班的 為何要無緣無故的放整天睡覺？
→ fatmay: 人馬在BNE休息那麼多天吧，科科
→ sugaryeh000: 是華航先換到晚班 長榮之後跟進的
→ sugaryeh000: 真要說華航一禮拜也才三班而已
→ fatmay: 那人家華航很爭氣開航繼續延飛AKL，怎麼EVA沒有心投入？
→ sugaryeh000: 我也沒說長榮有熱心投入啊
→ fatmay: BNE-AKL搞到最後連SYD-AKL都有啦，華航在澳洲跟地主隊QF
推 as981134: 桃園羽田記得時間帶受限羽田 所以只能半夜起降
→ fatmay: 星星幫NZ、VA、中東EK大戰，可以撐這麼久真不簡單
→ sugaryeh000: 因為澳洲華人多 做當地O&D市場還滿賺的
→ fatmay: TPE-HND有板友說是航權要飛一定的量，時間帶也就受限羽田
→ sugaryeh000: 長榮對澳洲市場的態度就像野雞車一樣
→ sugaryeh000: 所以每次都還是乖乖去搭國泰最實在
→ fatmay: 可是你前面推文說 布里斯本把332放整天也是為了做轉機生意
→ fatmay: 看起來就不是那回事阿
→ sugaryeh000: 長榮華航一開始轉晚班都是為了做轉機客 華航認為飛機
→ sugaryeh000: 放太久 想說加減飛NZ 沒想到當地華人團需求高 很賺
→ sugaryeh000: 所以演變成現在一禮拜七班
→ sugaryeh000: 傳聞長榮機師們超愛澳洲班 休超久 都在把當地台灣
→ sugaryeh000: 女生
推 JakeMcGee: 你怎麼還在戰買744這件事情上阿 若有預知能力知道油價
→ JakeMcGee: 爆衝 當初決策744馬上就會被77W淘汰 何況最後一架744是
→ JakeMcGee: "05年"交機 往前推決策時間是更久遠的
→ JakeMcGee: 去戰當初為何不買77W 其實是很弔詭的
→ JakeMcGee: CI沒有本錢提早讓飛機除役(遙望SQ) 所以744還在那死撐
→ JakeMcGee: 同理343也是一樣 你若要比較新世代的購機政策 就等359
→ JakeMcGee: 引進知後再來看看 雙方績效會有怎麼樣的差別
→ JakeMcGee: 不過我認同酷魚大 CI的包袱(人 事 物)都遠比BR多
→ sugaryeh000: 我真的沒在戰744 只是華航的744讓他們少賺錢 我只是
→ sugaryeh000: 這樣說而已
其實前面有人提到對員工不好我覺得並不是完全脫離主題。
744 長程耗油讓華航少賺錢，但我想公會的存在應該也讓華航少賺很多錢... XD

→ JakeMcGee: 不是 你表達的方式就像是在說 "怎麼不去買77W 然後還一
→ JakeMcGee: 直用744" 但是做決策往回看 要看當下的時空背景
→ JakeMcGee: 況且飛機買下去 馬上就有龐大的折舊 不是你想換就可以
→ JakeMcGee: 如果你沒這意思 可能我前面也寫得過於激動 抱歉
推 ttnakafzcm: 名言  航空公司不買飛機不會倒閉 卻會因為買飛機倒閉
→ ttnakafzcm: 天馬表示:.......
→ sugaryeh000: 不用抱歉沒關係 字面討論本來就容易有誤解
→ taka024: 留一組人馬在BNE休很久無誤～～
→ taka024: 另EVA做東南亞＋香港轉機客做很大～
應該做不少，華航紐約之前沒停大阪都 VIP 旅客說。

推 as981134: 天馬空姐看起來不錯的說....(誤)
→ microee: 敵不動，我不動；敵動，我不動先觀察；見敵有賺頭，我再
→ microee: 來加入
→ tetsulove: 桃園羽田只有暑假過年偶爾幾班，現在的紅眼是桃園成田
推 bockychen727: 路過,我也認為某樓從頭到尾就是拿744來嫌華航
推 myai3: 桃園羽田是航權機 一定要飛的
推 cppwu: 推文有人以為放到晚上就可以同一組組員打來回，頗搞笑
這航程帶兩批組員才有辦法吧？一批當乘客。

→ sugaryeh000: 我拿744來說是事實..我也沒否認
推 evanchen28: 噗 30億攤三年賠 加上只看載客率 會賺到哪去
推 toojooken: 別忘了那壯觀的744F…
推 hambear: 想當初華航買359上壹週刊 就不知道359交機後能不能爭氣些
→ hambear: 買太新不確定因素太大 看好用跟進又常常等很久甚至買到
→ hambear: 停產 購機真的是門大學問啊 以前很佩服新航一直買新換舊
會成為下一個 77W 還是 787 還真的很難預料...

推 Homeshadow: 變787或777都還好勒~變成340就囧了
→ Homeshadow: (性能不好用被嫌棄)
→ nyrnu: 波音那位賣飛機頭頭,星期四好像出現在台灣.EVA/CAL表示...
又要推銷飛機了？

→ Goteborg: 帶兩批組員？那為什麼早上抵達抵達BNE，不直接飛回TPE
→ Goteborg: 要等到半夜才飛回台北？中間這十幾個小時組員要做啥？
→ Goteborg: 來個布里斯本一日遊？那看起來應該是爽班唷
通常帶兩批組員打來回班是不會等到晚上。

※ 編輯: coolfish1103 (75.140.11.251), 11/07/2014 07:47:30
→ fatmay: 所以囉，前面這位大大可以說明一下嗎？
→ fatmay: 推 cppwu: 推文有人以為放到晚上就可以同一組組員打來回，
→ fatmay: 頗搞笑   <<--不好意思，不夠專業讓你見笑了，還請你解說
→ fatmay: BR0315   TPE 23:00   BNE 09:55+1   二、三、五
→ fatmay: BR0316   BNE 22:45   TPE 05:25+1   三、四、六
推 mididoka: 禮拜二去禮拜四回，三去六回，五去三回
推 mididoka: 所以這個班有4,5,7天三個pattern吧我猜
推 cppwu: fatmay 你還要出來戰啊 ? 你要不要去讀一下航空器飛航作業
→ cppwu: 管理規則在講什麼 ?
推 cppwu: 提示一下好了，第2條第21-22款，搭配著第37條看
→ cppwu: 若同一組組員早就違法了好嗎 ? 24 HR 內執勤超過 10 HR
推 ttnakafzcm: 組員的休息時數是有嚴格規定的
推 TrueSpace: 其實TPE-HND定期航班只要做好宣傳 養一架744都沒問題
→ flya330: 787