推 Homeshadow: 最後一句有好笑到XD 11/27 10:36
→ Homeshadow: 但是,第一點的比較根本毫無意義,大小差太多 11/27 10:37
推 Diemno: 私心覺得拿777來比787不合理,載客量的級距是不同的,拿76 11/27 10:37
→ Diemno: 7比較787比較合理 11/27 10:37
其實還是有的。因為787的座位比較少,所以當你客源固定,塞不滿773ER的時候,787
的獲利能力就會大幅上昇了。就算只比較215座的773ER跟158座的787-8,以這位機長所
提到的耗油量來算,忽略貨物的部分,788每人耗油量還是比773ER低了將近50公斤..
不管如何,反正ANA西雅圖-東京線是一路從B747-400換到B787了 XD
※ 編輯: Piin (155.69.16.189), 11/27/2014 10:56:31
→ Homeshadow: 比較飛機的耗油量還要考慮塞不塞得滿?有這樣嗎~ 11/27 11:04
→ Homeshadow: 那是一架飛機適不適合一條航線的問題吧~ 11/27 11:04
推 PCH800618: ANA的西雅圖沒有用過744喔 但推最後一句XDDDD 11/27 11:16
→ chewie: 應該是說ANA手上能飛遠的就747跟777吧 767飛西雅圖很勉強 11/27 11:19
→ chewie: 只能用777之類的大飛機 塞不滿就載空氣...787服役後當然就 11/27 11:20
→ chewie: 用比較小的飛機飛客席需求較小的跨洋航線了 11/27 11:20
推 ctp811095: 最後ㄧ句XDD 11/27 11:40
推 TllDA: 樓上的圖怪怪的 怎麼都沒劃到台灣 11/27 11:40
推 prussian: 因為圖的最後一行。載滿就飛不到了 11/27 12:17
→ chewie: 跟台灣的關係是? 不太懂 11/27 12:25
推 aclichiro: 現在ANA溫哥華是用763在撑好像 11/27 12:51
推 AdPiG: 那張圖是從美國的SD出發... 為什麼會到台灣 11/27 13:12
推 TllDA: 那張圖的含意是從SD可以飛到哪些地方 台灣也應該在範圍內 11/27 13:18
推 AdPiG: SAN-PEK 6360mi SAN-TPE 6906mi 把備用油算進去就飛不到了 11/27 13:24
推 yanzistart: 不知道有沒有算風向 11/27 13:56
推 JCC: 747西雅圖-東京要耗油136000公斤???? 11/27 15:09
推 StomviTp: 台灣在範圍外阿 11/27 22:32
推 ATR72: 787真強 11/27 23:23
推 Noel7788: 最後一句真的超酸 11/28 12:25
推 galaxy5247: 回JCC 是差不多136噸沒錯 一顆發動機一小時差不多要3 11/29 01:23
→ galaxy5247: 噸的油 共四顆發動機 單趟飛十幾個小時 自己乘乘看 11/29 01:24