推 orzb1740510: RIP... 12/26 10:03
推 MIKEmike07: 所以為何會走錯放方向?系統問題? 12/26 10:19
推 GimO: r.i.p 12/26 10:19
→ cppwu: 解除自動駕駛儀後就 25 秒就撞上樹林了 12/26 10:31
推 awayaway: RIP..各大網站酸民已經開始噴酸~ 12/26 12:06
推 summerleaves: 閱讀中 ㄝ 那個 ppt 裡面有幾個字是沒選好嗎... 12/26 12:13
→ summerleaves: p.19 MAP "迷"失..應該是"誤"失吧 還有跑「到」 12/26 12:19
→ summerleaves: p.30 有監視器錄影 1900 的 VIS 報 1600 啊...... 12/26 12:29
推 oil01: 有儀降可以避免這失誤嗎? 12/26 12:30
推 dichotomyptt: 那個簡報22頁看了才發覺怎偏離那模多阿 12/26 12:33
推 pam921004: 好難過 12/26 13:09
→ summerleaves: 附件裡的那個 RVR 變化 不知道可信度有多少啊.... 12/26 13:10
推 AbrahamChang: 風向250,正常進場方向是200,因為有側風,所以解除 12/26 13:25
→ AbrahamChang: 自動駕駛之後,必須要用手動來校正航向,否則就會 12/26 13:26
→ AbrahamChang: 越來越偏。 12/26 13:26
推 Lindbergh: 對AP飛VOR不熟,但手飛過VOR進場的就知道越靠近VOR,針 12/26 13:28
→ Lindbergh: 會越敏感,馬公VOR在20頭,基本上在低能見度時根本無法 12/26 13:28
→ Lindbergh: 參考,只能看外面來找,但20跑道燈又很暗 12/26 13:29
推 AbrahamChang: 裝設ILS的跑道才會有一排一排的進場燈 12/26 13:31
→ AbrahamChang: VOR進場模式就只是把飛機導引到VOR附近,讀到VOR訊 12/26 13:33
→ AbrahamChang: 號之後,就要肉眼找跑道。所以讀到訊號,切換回目視 12/26 13:33
→ AbrahamChang: 之後若看不見跑道,就該立即重飛。 12/26 13:34
推 oil01: 還記得有機師抱怨軍方都不給用有ILS哪端降落的文章...看過 12/26 14:04
→ oil01: 那抱怨文後3個月就發生這起事件了..... 12/26 14:04
推 oil01: 有點無奈.....ILS聽說一套2000萬....我想2000萬對於政府只 12/26 14:07
→ oil01: 是小錢吧 12/26 14:08
→ summerleaves: 比忠孝西路公車專用道 少1000萬 12/26 14:13
→ cppwu: ILS 有貴有便宜啦, Cat I 的話像是 Thales 的 420 單頻系統 12/26 14:16
→ cppwu: 一套據說大約 1.6M USD 12/26 14:16
→ cppwu: 然後後續還會有 operation & maintenance cost 12/26 14:17
推 edison: 250/19 的風耶,可以降02? 12/26 14:31
推 hazel0093: 政治腦真是無所不在沒藥醫 = = 12/26 14:50
推 JakeMcGee: 02那時候的風就不能降阿...順風超過標準了 12/26 15:13
推 fabg: 飛機上的飛行員算過,合於標準喔.... 12/26 15:52
推 Lindbergh: 250/19 尾風12側風14 for Rwy02 12/26 17:07
推 JakeMcGee: 囧 看到了.... sorry... 12/26 17:17
推 Lindbergh: 大家討論不用說sorry啦..我也是剛剛才去算的 12/26 17:24
→ Lindbergh: 只是剛看完抄本風亂成那樣,要拼02也是很為難 12/26 17:24
→ afalcon: 可以暫時解讀當時這趟飛行陷入不可避免的困境嗎?? 12/26 18:40
推 wh5566: 如果能問到 前機 Glory RWY insight 的 Alt. 應該會有幫助 12/26 19:05
推 AbrahamChang: 如果順風大於10海浬,是沒辦法允許順風降落,雖然 12/26 19:42
→ AbrahamChang: ATR72的性能可以在最大20海浬順風降落 12/26 19:42
→ AbrahamChang: 今年天駒部隊進駐期間,台南聯隊派駐的高勤官荊元武 12/26 19:43
→ AbrahamChang: 是個難搞的人,民航機、航管經常因為換跑道的問題 12/26 19:44
→ AbrahamChang: 跟他起衝突。荊會被扯進來空難,跟他平日的為人有關 12/26 19:45
推 GimO: 樓上有八卦的感覺 12/26 20:05
推 tytony: 但從AWOS的資料 19點出頭RVR劇降 問前機可能也不準 12/26 20:33
推 afalcon: 我在空軍待了20年,沒聽過塔台換跑道會和高勤官有衝突, 12/26 23:50
→ afalcon: 依規定辦理,天氣不是只有當地機場有,台北作戰司令部ACC 12/26 23:50
→ afalcon: ,各戰管單位都是同步,甚至連衡山指揮所都有,天氣條件 12/26 23:50
→ afalcon: 到了,誰敢不換?高勤官沒權力也不會白痴到去管跑道是否 12/26 23:50
→ afalcon: 更換,他要的是基地平安安安,戰力保存好,等升官,是否 12/26 23:50
→ afalcon: 難搞和本案很難有關係。 12/26 23:50
→ afalcon: 順便補充,戰鬥機機場換跑道也不是基地指揮官或是高勤官 12/27 00:08
→ afalcon: 可以決定,也不是塔台,而是掌管全國戰術空域的單位,以 12/27 00:08
→ afalcon: 前叫做ACC,現在已改編制和名稱,為何由這個單位決定是否 12/27 00:08
→ afalcon: 同意更換呢?因為,每個機場塔台或是GCA或是其他設施能 12/27 00:08
→ afalcon: 看到的空域都是局部的,例如馬公基地無法知道馬公北面, 12/27 00:08
→ afalcon: 南面25000呎目前有那些任務在執行,也不會知道有那些基地 12/27 00:08
→ afalcon: 的戰機準備要到這些空域,若突然任務機有狀況在空中處理 12/27 00:08
→ afalcon: 時,馬公也不會知道,只有ACC能掌握全盤,若跑道方向不被 12/27 00:08
→ afalcon: 掌握,可能會做出錯誤的判斷導致飛安或是影響任務進行, 12/27 00:08
→ afalcon: 所以,跑道更換,塔台是需要主動申請,程序是回報基地作 12/27 00:08
→ afalcon: 戰中心,再轉報ACC,經過ACC評估空中任務動態和各項安全 12/27 00:08
→ afalcon: 因素後,同意後才能更換,更換完成還要回報ACC,這時候AC 12/27 00:08
→ afalcon: C才會繼續使用這個基地擔任戰備。以上請參考。 12/27 00:08
推 TllDA: 樓上是一等長還是校級軍官阿? 12/27 11:26
→ Bcl2: 荊教官之前出過不少事 後來好不容易有了聯隊主任這個可能翻 12/27 11:36
→ Bcl2: 身平反的機會 但次又一記下來 也只能求不要不名譽退伍了 12/27 11:37
推 summerleaves: 這個作業看起來很冗長 真的能應付天候或作戰嗎? 12/27 12:42
→ afalcon: 文字版的作業規定,基本上看起來都冗長,從預報天氣出來 12/27 17:08
→ afalcon: 到申請更換跑道並且同意更換,其實也不過幾分鐘,關鍵是 12/27 17:09
→ afalcon: 更換跑道不是名詞,是一個命令,需要許多人在跑道頭作業 12/27 17:10
→ afalcon: 有攔截網的升起與降下,有換跑道頭警戒機的調度,這些都 12/27 17:11
→ afalcon: 有固定的作業時限內要完成,萬一有狀況沒有完成,是有 12/27 17:12
→ afalcon: 責任且需要檢討甚至議處,而且這些全部都在前面說得單位 12/27 17:13
→ afalcon: ACC全程掌控中,如果有延遲或是不依照規定更換,在ACC樓 12/27 17:15
→ afalcon: 上那些負責整個台灣空防的高層一追究,倒楣的就是基地指 12/27 17:18
→ afalcon: 揮官,所以提出高勤官干涉換跑道,不是有權謀在運作,就 12/27 17:20
→ afalcon: 是挾怨報復亂扯一通企圖製造民粹。 12/27 17:21
→ afalcon: 對於我的官階不是重點,我只是在這些單位都待過,而且是 12/27 17:23
→ afalcon: 直接與上述的相關單位基層到長官都接觸過,甚至擔任值勤 12/27 17:25