Re: [新聞] 亞洲航空班機 起飛後失聯

[cgy (北台灣東部丘陵線籌備處)]

: → ashdum: 以MEL為例....如果LCC的MMEL幾乎是以最低標準的MEL為基準   12/28 15:49
: 推 silversteven: 那班起飛時間是早上５點 非當地人根本不太會搭那麼   12/28 15:49
: → silversteven: 早的航班                                          12/28 15:49
: → ashdum: 各項系統redundancy相對較差....難道失效風險還是一樣嗎?   12/28 15:50


各航MEL手冊是各國航主管機關批准同意，不是公司你想要減什麼就減什麼


另外MMEL都是基於飛機適航下編篡出來(白話來說適航就是飛機適合飛行)，MEL

基於MMEL上編篡。


永遠記得...

飛航安全，主管機關是不分LCC和一般航空公司，MEL的手冊編篡和審查標準

而是依據公司航務作業和飛航航線性質，來編篡和審查，主管機關是要蓋章的。


當各項系統redundancy不好那是一個很誇張的事，那個層級已經牽涉到飛機適不適航

，這個飛機設計是不是有問題? 不是百萬架次發生一次這樣，變成十萬架次，這樣基本

(MMEL) redundancy都不好的話，那飛機顯而易見就是不適航。


飛機適航是再同一個標準，沒有LCC的飛機適航標準比較差，一般航空公司適航標準

比較高...NO NO 這是一定要了解。


剛剛有板友跟我討論了一下，發現這句表現不太好，基本上MEL是根據你的航務操作

比較有關聯，今天你自己飛機ETOPS 或 RNAV要飛的狀況下，另外家的飛機不用飛行

，那麼就算同機型MEL也會有差異，但是在基本MEL飛機"適航"架構上是一樣的，今天

如果你ETOPS MEL作不到，就是降等方式改操作就是用沒有ETOPS MEL報給簽派來做一個

不飛ETOPS計畫來簽放飛機。



這也就是LCC打折的是服務，絕對不是飛安...

: → ashdum: 這不是說LCC比較危險  而是用另外一個方式思考"安全"       12/28 15:51
: 推 leonjapan: 看到內文某些推文頗呵                                 12/28 16:03
: 推 Lindbergh: 釣出一堆專業的，連MEL都出來了，廉航再怎麼屌也大多是  12/28 16:08
: → Lindbergh: 母公司下的子企業，有志者會甘願一直待在廉航？想想吧   12/28 16:09
: → Lindbergh: 符合法規只是最低限度的要求，要往上多高就是公司要求   12/28 16:10
: 推 poju1024: 所以呢？一般航空要求高? 失事機率低? 有嗎？            12/28 16:12
: 推 poju1024: 更何況是不是腦補LCC要求較低?                          12/28 16:14
: 推 immortalqq: LCC大多都是母公司下的子公司?還說有志者會甘願留在LC  12/28 16:24
: → immortalqq: C?                                                  12/28 16:24
: → immortalqq: 難道在LCC工作那麼不堪？還是說在子集團下工作的都是   12/28 16:25
: → immortalqq: 沒志氣的？                                          12/28 16:25
: → poju1024: 某些人戴著有色眼鏡lol                                 12/28 16:27
: → poju1024: 沒志氣所以工作亂搞,很危險不要搭lol                    12/28 16:28
: 推 immortalqq: Maersk也是A.P. Moller集團下的子公司 不屌嗎？ 工作   12/28 16:29
: → immortalqq: 無貴賤 只要認真做好都是維持社會的一份子             12/28 16:29
: → poju1024: 航空版相關從業人員本來就有,不用釣出來好嗎? 倒是釣出   12/28 16:30
: → poju1024: 一些腦補有色眼鏡....                                  12/28 16:30

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.34.204.76
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Aviation/M.1419761560.A.4A0.html
※ 編輯: cgy (1.34.204.76), 12/28/2014 18:13:31
推 tedd111: 推專業C教官
推 bestduck: 未看先推C教官
推 siutok: 推C教官幫手打臉
→ Goteborg: C教官？
推 chihchuan: 推!
推 kimi255085: 推c大
推 jason860421: 推專業打臉
推 gumajj: 這版有學識者都尊稱教官
推 heykissass: 不管它是什麼航空....真的好難過
推 yuliwang: 推專業
推 entranced: 推
推 elsia: 推~
推 mykorianda: 推教官
推 kenny770322: 專業推
推 poju1024: 聽到"廉價"航空就腦補什麼都costdown,只是出來秀下限而
→ poju1024: 已...且還有人瞧不起坐LCC,腦補去坐的都窮人Zzzz
推 ohyesohya: 有人對號入座一講到costdown就腦補廉價航空
推 poju1024: 居然還有臉出來回推文，一開始扯costdown影響飛安的是誰
推 jay70134: 推這篇
→ poju1024: 啊，被打臉還嘴硬Zzzz
推 ohyesohya: 這版是不能發問嗎 而且我問飛機時間停留縮短會不會影響
→ ohyesohya: 原來該做的安全檢查
現在飛機都很先進，落地短暫時間，機務上去駕駛艙打開FMS(飛航管理電腦)就會知道

飛機前一腿有什麼問題產生，當然外觀檢查那些也是很重要，基本上國內線大多再30

分左右，國際線1小時，足以完成檢查。
※ 編輯: cgy (1.34.204.76), 12/28/2014 22:26:33
推 ohyesohya: 謝謝C教官~我相信版上還是有很多人熱心理性回答問題的
※ 編輯: cgy (1.34.204.76), 12/28/2014 22:48:38
推 AirbusA350: oh大不算扯飛安出來  只是單純提問吧=_= 語氣應該很明
→ AirbusA350: 顯
推 ashdum: 哎呀   MMEL跟MEL講反了....   先謝謝cgy的更正
→ ashdum: 另外我必須聲明的是....「安全」到底是什麼?
→ ashdum: 如果MMEL規定A系統三套有兩套就可以飛
→ ashdum: 根據MMEL F航空MEL規定要三套 反之L航空符合最低標準
→ ashdum: both are approved by CAA.....
→ ashdum: 好   問題來了....F航空與L航空一樣安全嗎?
→ ashdum: 就規範上來講....一樣安全   但就機率來講....真的一樣?
→ ashdum: 回過頭來講同個問題  LCC在符合法規下做成本最低的事
→ ashdum: 難道完全沒有降低安全水準??
→ ashdum: 百億分之一跟十億分之一的失效風險都非常非常高
→ ashdum: 但是實際上....後者的失效率是前者的十倍  這樣講就很嚇人
→ ashdum: 總結: LCC一定是維持合理的安全水準
→ orion: 我想樓上該問的是有人會在MEL上加東西嗎？
→ ashdum: 只是所謂安全....是一個「可以接受」的風險
→ ashdum: 從來就不是絕對安全  也沒有所謂的一樣安全
→ ashdum: 回orion...   有  至少十年前我看過國內某航的  多很多
→ orion: 十年前國內似乎沒有人經營LCC
→ orion: 都是最近才有的
→ orion: 一不一樣安全，用統計的最科學，沒統計差異就是一樣
推 ashdum: 我回答的是航空公司的MEL確實會比MMEL還嚴苛
→ orion: 如果去查數字的話應該是最準的了
→ ashdum: 統計最根本的出發點  就是因為人類的科學還不夠聰明
→ orion: 我想樓主說的是MEL的比較吧，怎麼變成MMEL
→ ashdum: 所以才會有機率與檢定....去歸納一個「可能的結果」
→ orion: 跟MEL的比較？
→ ashdum: MMEL都一樣  MEL不一定  其中差異就代表成本與想要的安全
→ ashdum: 水準
→ orion: 失事資料都有啊，可以普查為什麼要機率檢定？
第一很簡單

MEL和MMEL是基於飛機適航的狀況訂定出來

redundancy不好，就是飛機不適航...該安全飛行適航裝備 都不會少

不會LCC只有兩套FMS 一般航空有三套FMS

兩家買的A321-200的飛機，所有基本適航航行裝備都會是一樣，後面加什麼

WQAR...等那是額外裝備


另外如果廉航在要飛ETOPS那麼他的MEL也會跟一般航空公司ETOPS MEL也是一樣

維持基本飛航安全都是一樣

那後面可能某航飛得在北極圈，所以他要另外準備一些禦寒裝備等，那就是差異性

，那完全依照航線需求額外規定，那公司是不是優於MEL，是的他可以，但是以飛機

適航是100分而言，那個後面都是100+1 ...+2 對於民航局而言飛機適航才是重點

，公司也可以規定廚房烤箱規定在MEL，壞掉一個飛機不准放飛，但影不影響適航。

我想應該不至於影響。


能通過民航局審核MEL能維持飛機適航基本規範，那適航定義就是飛機適合航行，無安全

之虞考量訂定這本手冊。
※ 編輯: cgy (1.34.204.76), 12/29/2014 07:03:40