Fw: [爆卦] 你我都需要關心的台灣飛安

[esteryu ()]

※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1Kqp7BV5 ]

作者: esteryu 看板: Gossiping
標題: [爆卦] 你我都需要關心的..台灣飛安
時間: Thu Feb  5 17:03:04 2015

原作者為航空公司正駕駛........

----------------------------------------

昨天早上被友人告知打開電視，映入眼簾的是連續不斷播放高架橋上巨大機腹畫面，看到
第三遍，我難過得別開視線，把電源關上。一個飛行員最不想看到的畫面莫過於此：飛機
在極低的高度失控，然後破碎成片片殘骸。


然後看著眾多FB跟BBS版上眾多網友討論，看到許多人讚許這位機長的英雄行為，我感到
更加難過。

發生問題跟意外，最重要的應該是等待完整的調查結果，找出問題，然後加以改善。而非
未審先判，斷言誰是英雄，誰又有過失。激情又灑狗血的議論根本無助改變現況。因為問
題往往不是表面上這樣簡單。如果讚許某人是英雄，結果調查報告卻顯示確有疏失，罹難
者家屬與生還者又情何以堪呢？


首先最奇怪的意見莫過於機場不應離市區太近，每每有飛安事故就會有這類聲音出現，這
也許出於某些民意代表的理盲，或其實是想藉此操控民意以遂行某種目的。我想請問到底
機場方圓幾哩不該住人？是一公里還是一百公里？台北市民命貴而大園鄉民命賤？要因此
廢除松山機場的理由難道是因為大園鄉民命賤（或是小港區民，或是沙鹿區民？）比較能
夠承受空難意外？會說出這種話的人根本只意圖炒作議題。現代民航機操作與機場的設計
與附近人口稠密的關連大概只有噪音管制，按部就班的民航機起降操作根本不會也不該出
現如二月四日上午那種災難電影般的情節。

知道紐約JFK機場的31跑道是正對著曼哈頓島的downtown嗎？
又知道其實從羽田機場往北起飛的跑道飛到銀座不過兩三分鐘的飛行時間？

為了經濟發展或是誰的口袋多滿要遷移機場我沒意見，但是遷移與否硬扯飛安問題在我看
來是相當可笑的理由。


其次，空難發生之時大家急於知道事發原因與推論問題癥結是人之常情，我們同事與航管
朋友之間也會互相交流訊息，想盡可能瞭解事發當時的原貌。但是空難發生的原因往往是
許多環節造成的，需要嚴密仔細的調查才能做成結論。做成結論之後，最重要的事情才要
開始，就是「改善」！請問這半年來日本有沒有飛安事故？美國有多少飛安事故？英國跟
法國甚至中國大陸呢？那我們台灣呢？恐怕真相是，我們根本沒有從過去的血學到太多教
訓。但是網路上的討論與媒體的推波助瀾，往往還沒能還原事情原貌就未審先判了。然後
等到飛安調查報告出爐，真正的因果關係反而沒人在意。請問，如果我們身邊任何一位親
友，甚至是我們本人下次又遭遇到一樣事故，難道我們不會怨嘆前人的血其實白流了，接
下來還要流我們自己的.........

再來要說一些飛行專業的問題。


雙發動機或多發動機民航機的起降操作，大部分是基於一個假設，就是飛機不會同時失去
所有動力。大多數的飛機只要還保有50%動力，還是能夠安全的進行起降。而除了動力系
統外，其他的控制系統多半都有備份，讓訓練有素的飛行員能夠在系統故障的情形皆能安
然返航。這裡說到了一個重點，「訓練有素的飛行員」。GE-235的飛行員們從故障發生到
飛機墜毀之間做了些什麼事將會被飛安調查委員會用最大倍率的放大鏡檢視，到時候他們
有沒有克盡職責自然會水落石出。但是直接原因大體上只會分成兩種：

一個就是某種原因造成系統失效但是飛行員應該還是可以操控飛機（但他們沒有成功）

另一個則是某系統全部失效造成飛行員完全無法操控飛機。

如果原因是前者，那殉職的飛行員與相關人員的疏失將難辭其咎。如果是後者，原因不出
機械維修不良或環境變數已經超出民航機的安全操作範圍等等。直接原因檢討出來，接下
來還應該深究到底為何會如此；比如有某部門人員疏失，是否航空公司的人員管理跟訓練
出了問題呢？


有沒有第三種狀況？有，但是非常罕見，最近的一個例子是2009年的Miracle Landing on
the Hudson River，US-1549班機一起飛遭受嚴重鳥擊導致所有發動機失效，機長
Chesley Sullenberger在沒有動力沒有足夠高度的狀況下，讓飛機安然在河上迫降。

US-1549事件 http://ppt.cc/OHt3


因此，GE-235的飛行員是不是英雄，或者他們有沒有在最後時刻克盡職責以避免災難，顯
然在訊息不夠完整的現階段是無法討論的。不過我必須指出一個問題，就是台灣航空業的
訓練與安全管理還有很多不足的地方，雖然台灣的民航操作已經有五六十年的歷史，但是
飛行員與空服人員的訓練比起先進國家仍有諸多漏洞。

比如說水上迫降這個科目，我從業十餘年間，從來沒有被訓練過，也從來沒有在模擬機演
練過。也許多年來民航當局或航空公司高層認為水上迫降的機率太低可以不用訓練，但是
如果GE-235事件的最終原因是雙發動機失效，那麼飛行員最後沒有成功迫降也幾乎是無可
避免的事，因為他們根本沒有受過如何讓失去動力的飛機在陸上或水上迫降的訓練。

特別是台灣飛航訓練的環境，跟歐美或日本相比是相當不足的，歐美的飛行員成為民航機
師之前，往往已經累積上萬的飛行時數，而日本雖然沒有同樣的民航環境，但是他們的飛
行員養成訓練遠比台灣扎實，ANA可以為了訓練學員花大錢燒油讓他們在真實環境反覆不
斷的練習民航機的目視航線手動飛行，台灣的航空公司飛行員養成訓練往往只著重在模擬
機的程序訓練而已，況且連這些訓練也不夠全面。GE235的組員對於水上迫降的認知程度
可能就只有在手冊上看過兩遍的程度。也就是說在台灣，猶如US-1549的奇蹟是幾乎不可
能重現的，因為你我在台灣都遇不到像是Chesley Sullenberger的機長。



另一個例子是，下午我執行任務前，由於GE-235的案例，特地在做簡報時詢問空服員：

假設今天起飛後三十秒你們聽到機長廣播：準備迫降（因為某種理由我在此無法寫出標
準術語），你們該做什麼？

空服員聽到皆面面相覷，有的說啥都不做坐在位子上準備自己的撞擊姿勢，有的說開始
準備XXX程序複習，有的說我們機上有示範影帶，我會找出來播放。

我說：可能剩下十秒二十秒飛機就要迫降了，你還要起來操作影視系統的面板？（這動
作應該是有數十分鐘餘裕的迫降準備程序才該做的）你們難道不該在最後時刻警告乘客
如何做好撞擊姿勢嗎？

空服員說：歐！那....就是對乘客一面大喊A術語，B術語，C術語，並做出示範動作讓旅
客看。

我說：這台飛機的jump seat位置都沒有面對乘客，並且離大部分的乘客都相隔甚遠，請
問你大叫並作示範誰看得到？

他們又面面相覷了。



為何呢？因為公司並沒有教好他們，訓練部門設計的訓練科目僅針對某幾種飛機的客艙配
置，從來沒有為我服務的機種上設想過類似狀況，也就是說某個機種並沒有被設計相應的
處置程序。（不少飛機的jump seat配置，空服員都坐在乘客之中，所以直接叫喊示範乘
客是看得到的，但還是有不少飛機並不是）另一方面，訓練課程永遠假設飛機迫降會有充
裕的時間準備，空服員每次複訓練習程序都是整套從頭開始，起飛後直接聽到迫降指令的
可能性，壓根就沒有出現過在訓練部門與受訓空服的腦海中，需要應變的突發狀況往往就
是傻了。

換言之，如果其他同機種的航班遭遇類似情形，儘管機長運用高超技術成功迫降，機上死
傷仍舊會不少，因為沒有充分受訓也沒有被簡報的空服員會不知所措，迫降前完全沒有向
一無所知的乘客做出迫降警告。飛機即將墜毀做防撞姿勢有沒有用也許只有天曉得，但也
許因此可以多救一個人也說不定。寫到這裡我不禁也想知道，GE-235組員在墜毀前，有沒
有盡人事向乘客發出飛機即將墜毀的警告。


以上的小小例子只是指出我們航空業的不成熟。載客飛行數十年，墜毀了數十架飛機，損
失了上千條人命，但是我們仍然沒有真正學到教訓，很多程序的修改或是訓練都是死了人
之後才相應修改，往往只是頭痛醫頭腳痛醫腳，並沒有獲得全面的改善。政府相關單位的
督導監察，就像是軍中高裝檢一般，相信當過兵的人都知道那是啥回事。每次督察到一個
缺失，航公司的高層就想辦法讓這個缺失消失，然後往往造成別的隱藏版缺失。不論民航
局內部或航空公司的高層，往往都由非專業人員領軍，只做表面功夫，只改善表象上看得
到的問題，這種只求表面績效的作法，只是延遲大麻煩的到來時間罷了。先前提到的訓練
問題，只不過是航空業管理問題的微小環節罷了。先假設有八百萬種空難死法，難道我們
非得把八百萬種空難原因全部集滿一輪兩輪，我們才能擁有如同歐美日本般的優良飛安記
錄？


另一個議題是航空人員的工作條件。世界情勢的變化，越來越多的競爭對手讓航空公司利
潤大不如前，經營不善的台灣航空公司無法有效開源的情形下，只能在節流上做文章。許
多空勤人員被迫在睡眠不足體力不支的狀態下值勤。台灣航空業跟一般勞工一樣有個根本
的問題，就是缺少健全的工作契約保障。我們勞工永遠享有的福利是法律上賦予我們的最
低標準。


舉個最簡單例子，我們的航空法規規定空勤人員每七天休一天就好，也就是說最糟糕的情
形一個月只要休息四天就好，而公司死不肯跟我們簽訂合理工作契約，一面宣稱我們會保
障員工福利，另一面一直逼迫我們在法律規定的極限內賣命工作，而我們的政府一直默許
這樣的行為，一直遲遲不修改相關法令。請問你今天搭上的飛機所有組員過去一個月都只
休四天，你認為他們還有多少精神跟餘力能夠100%完成保障你我的飛安工作？過勞工作絕
對是飛安的重大殺手，你覺得人在極度疲倦會做出多少蠢事？更糟糕的是直接睡著.....
這才真的是拿所有的人命在辦家家酒。


我相信，民航從業人員的士氣從來沒有這樣低落過，航空業有著結構性的重大問題，機場
整建一直出大包還無解，航空公司人員薪資福利偏低，訓練一直不夠全面也偏教條化，民
航當局的督察也往往相當過時。平日的公司宣導最常聽到的一句話就是「守紀律」，問題
是規範與訓練還有很多缺漏的當前，「守紀律」聽起來格外刺耳，言下之意是要員工們乖
乖聽話賣命或送命的意思嗎？


我們別再理盲了，不要造神，不要塑造英雄，不要濫情，該好好思考到底台灣的飛安出了
什麼問題，一起監督台灣的航空業吧！這絕對跟你我有關的，除非你我永遠不搭飛機，或
者永遠不要開車接近機場方圓百里。





--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.138.143.115
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1423126987.A.7C5.html
噓 fkdds: 喔
推 sistar5566: 問題還不清楚嗎？ 買灣岸還會有問題媽
推 TwnProvince: 沒畫重點 鄉民是不會看的
推 fin806: 排版不好 失敗
→ avgirl: 妳講出原因惹，那妳覺得要怎麼做呢?
噓 ChiuYi5566: 沒有藏頭 失敗
→ avgirl: 沒上色 沒重點 文章太長大概又要沉下去惹
噓 twoway: 對不同的對象訴求一樣的條件，誰才是理盲？
→ snow3804: 不造神,無法說服自己
→ twoway: 而且會用上理盲這兩個字的也真夠情緒化了
※ 編輯: esteryu (223.138.143.115), 02/05/2015 17:10:17
推 IDaHoo: 機長也懂機場喔 我們家蔡委員唸過哈佛一定比較懂
→ DoUBLE: 有人可以節錄一下本文重點嗎?
→ twoway: 機長也懂都市計畫呢
→ shwkz: 反正過幾天飛機新聞就沒人理了 跟上次一樣
→ twoway: 最受不了這種講你該講的以增添訊息就罷了還扯眾人皆醉
推 demonh311: 跟國軍很像，平常沒訓練
推 VVizZ: 機長還有分民航出身跟空軍轉民航的咧 我該信誰
推 cm1241: 我也覺得應該先檢討各層管理，法規等.....
推 FeatherNight: 我覺得講的不錯欸..
→ www8787: 是很理性 但現階段這種聲音要久一點再出來
推 Butcherdon: 哈維丹特
※ 編輯: esteryu (223.138.143.115), 02/05/2015 17:16:08
推 little2099: ㄧ半同意
推 yesjimmy62: 值得想想
→ twoway: 他的專業敘述任何時間出來都OK，但他過度放大了自己的專業
→ kerry0496x: 無法認同不須遷機場的論點   該遷就是得遷
→ VVizZ: 機場這種東西不該建立在機長技術上面 因為意外必定
推 melissatw: 看到重點：模擬器沒有水上迫降這題
→ VVizZ: 是哪個地方出問題 而且這問題是你無法控制的狀態
→ VVizZ: 如果可以有更低的成本的選擇 那就沒有市區機場的必要
※ 編輯: esteryu (223.138.143.115), 02/05/2015 17:20:38
推 melissatw: 重點2：台灣公司只肯花錢叫機師開模擬
推 wingsfly: 高層不專業好像一直是問題，為何可以放這些人在高層？
→ wingsfly: 目前台灣航空，我也只相信長榮而已~
推 melissatw: 老屁股，想安逸穩定
→ melissatw: 有沒有人願意幫忙話重點，這篇很重要我覺得
推 melissatw: 你們機組人員自己要團結，這是你們最了解的狀況
→ melissatw: 其他人只談利益問
→ melissatw: 問題
推 MortalCGU: 同樣的問題在其他行業裡也存在著
→ melissatw: 幫自己找談判的籌碼
推 Vincent6964: 講得很好，哪裡不專業，酸民一堆，加油好嗎
推 Elkman: 整篇看完 頗中肯
推 sadmonkey: 推，不過制度面的改革在台灣就是不會被重視
→ konezumi: 不只航空業 其他領域都有這種現象 逃不出鬼島的該團結了
推 makoto0952: 這篇文章也能噓？這已經不只理盲濫情而已
→ sadmonkey: 這也是為何柯P會獲得廣大的民意支持，因為他讓人看到制
→ sadmonkey: 度面改革的希望，也希望從一個點擴散到整個面
推 kaito1990: 明明是不錯的文章為什麼要噓，作者其實沒說得很複雜
推 momocan107: 推
→ jackboy772: 推
推 jeff410827: 理性推個
推 yr0405: 推專業
推 phooom0188: 推
推 oops66: 推
推 yulin0312: 理性ㄊㄨㄟ
推 KaedeRed: 推
→ chewie: 機場是的確還牽涉都市發展的問題 也有好幾個機場遷廢過了
→ chewie: 其他推 等詳細報告出來再說吧
推 flushwing: 推
推 genka: 推
推 volvos7097: 推
推 aclisd: 推
推 roggerbass: 推
推 orangeJUNSU: 真相文，推
推 physicsblue:
推 eso2: 推
推 elle:
推 tonyhom: 冷血鄉民不嫌少
推 selina0508: 推
推 linyotsuki: 其實今天我也一直在懷疑英雄機師的問題，之前有看過
→ linyotsuki: 空中浩劫，倖存者過了很多年感謝英雄機師，最後報告
→ linyotsuki: 結果居然是機師的操作疏失導致，真是諷刺…
推 kootata: 推，講的很好
推 vdw: 推     一堆噓是怎麼回事
推 bloodashih: 專業理性 推
推 qwepoo: 台灣的專業被一些不知名的名嘴取代真的很可悲 前瞻性在哪?
推 SHIU0315: 理性推
推 saul17: 排版有待加強 可以幫忙上色的話會有較多人耐心看完
推 JT07: 這篇講的很好阿，那麼多人噓，是有看完全文嘛？
推 Dimitre:
推 sean920909: 推
推 net834950: 專業推
推 Ricas: 推。
※ 編輯: esteryu (223.138.143.113), 02/05/2015 18:23:58
推 oak123: 推這篇 應該要探究最根本的原因
推 o2arfish: 推
推 belldandy123: 推專業文
推 sisn: 基本上貼文不到一分鐘就推噓的人可以完全無視，
→ sisn: 那種人根本沒看文章內文，只是看標題推噓而已．
→ sisn: 這種人的ID也可以順便加入黑名單，因為他們的意見多半
→ sisn: 沒有理性，沒有主見，沒有內容，沒有邏輯．
推 et99899: 推！
推 a0607152: 看完給推
推 yuanfan: 推專業文
推 mariners: 推
推 snjlon: 值得更多反省
推 iamstudent: 三重點:沒練迫降、缺實機練習、空姐不熟迫降處置
推 MACALLAN: 某樓好像很厲害,要不要自己也來寫一篇看看
推 minifruits: 推..噓文的大概連飛機都沒搭過吧
推 j1300000: 講得很好啊，重點是治本從整全制度著手，前幾樓噓什麼？
推 patlo: 推，寫的很棒
推 stu25936: 推
推 Pmking: 講難聽叫冷血 講好聽叫務實，推原po這才是讓社會進步該有
→ Pmking: 的心態
推 jessica5230: 推
推 Leika: 專業
推 blossomleave: 專業!
推 silentence: 航空業需要面對他們的沉痾弊病
推 lsky: 推
推 STINGs: 推
推 WLR: 內行的，希望飛安改革能詢問專業的意見
推 HSTHU: 推
推 small91051: 推
推 shoye: 。
推 a683266: 推
推 dogppatrick: 值得省思
推 germing: ...建議把檢討方向帶往慣老闆的便宜行事 給的薪水過低 訓
→ germing: 練不足...等 帶往勞工受苦方向 這樣可跟華航員工抗議合流
→ germing:  吸引更大的社會能量
推 wasmemory: 值得深思
推 moidasu: 推
推 mkai: 推
推 jame2408: 推。 好文
推 cola99t: 推
推 umano: 另一面一直逼迫我們在法律規定的極限內賣命工作
推 HNO3: 擋工來這裡幹嘛  有夠礙眼
※ 編輯: esteryu (223.138.143.113), 02/05/2015 19:24:05
推 loveshih: 推
推 birdskingla: push
推 haoyin0105: 好文推  賣來亂
推 HAHA1972: 簡單來說，制度層面跟結構的改善才是真正的解藥
推 germing: 變成勞工過勞 =>造成飛安問題
推 andyssfresh: 推
推 k26202378: 推
推 sylviashy: 好文高調 應該更多人要朝這方向思考
推 ancientstar: 我覺得這篇說的很中肯啊，有點出問題
推 BearCastle: 推
※ 編輯: esteryu (223.138.143.113), 02/05/2015 19:29:17
※ 編輯: esteryu (223.138.143.113), 02/05/2015 19:30:22
※ 編輯: esteryu (223.138.143.113), 02/05/2015 19:33:46
推 logen: 推
推 silentin: 推，改革飛安，避免意外。 每次看到災難畫面就難過..
推 kkenex: 推
推 chris8886160: 幫
推 ooadd: 推~專業~理性~
推 wangsan: 專業！
推 pipashou: 推
推 NoNameWolf: 文章方向正確
※ 編輯: esteryu (223.138.143.113), 02/05/2015 19:44:42
推 tk5732: 推，那種高層就是沒有遠見只看得到眼前勢利
→ CCfss:  可以先講結論嗎@@
推 mogli: 推
推 bantw: 專業 推
※ 編輯: esteryu (223.138.143.113), 02/05/2015 19:57:18
推 buny36: 推
推 CANDY810409: 推
推 hanarain: 推
推 arnold3: 台灣特別是受過國軍訓練的男人 做事都嘛做表面捧長官
推 januarysixth: 推
推 mouse4260: 推
推 PhySeraph: 正駕駛給推   目標
推 terirukko: 推
※ 編輯: esteryu (223.138.143.113), 02/05/2015 20:02:51
推 noanything: 推
推 melody0628: 推 台灣航空公司應該更加強機組員訓練 以及飛行前的
推 TAIWANSEAL: 推 專業就專給專業來
→ melody0628: 縝密專業檢查
※ esteryu:轉錄至看板 Aviation                                     02/05 20:03
※ 編輯: esteryu (223.138.143.113), 02/05/2015 20:05:24
推 dumbo426: 推
推 Tamama56: 推
推 tenderman: 大推~理性的討論 以結果論英雄 而不是現在就一面倒的說
推 karta0681608: 推 看完這篇整理 有另一理性聲音出現
→ karta0681608: 但要全面提升航空安全性 感覺不太容易 有太多阻礙
推 dnkofe: 推
推 kis28519: 理性推，是該好好想想
推 Moratti: 推
噓 windrivers:
推 HermesKing:
噓 windrivers: 整篇大家都知道 是有什麼好PO?
推 KDONIC: 推專業
推 summerleaves: 這篇不錯 CAA 裡面一堆空軍退的  跟高裝檢真的很像
→ summerleaves: 這行業裡面  自恃專業 不容也不讓人置喙的單位太多
→ summerleaves: CAA 裡面就一堆毛了
推 sunhero: 專業推
推 yumc: 高調
推 saveearth722: 推
推 jasonrod05: 好文推
推 derringer:
推 pohamer: 理性推
推 murderedward: 推
推 royaljoy1: 人們需要英雄
推 hau790623: 推
推 wwqqww: 之前澎湖空難之後一時也是沸沸揚揚引發很多討論 但結果呢
→ wwqqww: 發生至今 責任原因有釐清嗎  管理上有任何環節因而改變嗎
→ wwqqww: 歸咎給天氣就一切沒事了? 如原PO所說的 如果發生錯誤之後
→ wwqqww: 能找出原因真正改善才不會讓血白流 希望大家持續關注施壓
推 maymei0609: 推
推 jim29037316: 好文推
推 a3504121: 推
推 ak47ilike: 推
→ arcanite: 唉 跟國軍一樣啊…制度殺人的問題一堆
推 gigiii1134: 一個需要英雄的環境，就是不良的環境。
推 rex9011705: 重點就是台灣的機組人員訓練不成熟，為什麼大家都說
推 jenny21529: 前幾樓只是閱讀幾航字而已很難嗎，還要畫重點？
→ rex9011705: 看不到重點？
推 nojoewu: 這是台灣結構性的問題，要改變要從根本做起，可惜人們只
推 jeanniewoo: 推！！前幾樓怎麼了？
→ nojoewu: 想看到表面，上位者也得過且過。血只會一再白流而已QQ
推 kevin55676: 專業給推
推 freewt: 理性推！
推 allofme: 推
推 hellscythe: 認真先推
推 kendiv: 臺灣勞工因為雇主不守法導致過勞出工安已經是常態
→ kendiv: 看看那包子醫院的醫師就知道
推 no27: 推
推 cutecrv: 藍粉提到松山遷移都會跳起來，是逃難來，比較好逃嗎？
推 ben425: 推!!!
推 dendrimer: 這就是儒家思想搞出來的
推 foxpig: 推~~~~
噓 mildcolour: 這篇修文也太頻繁了吧~
推 kuochuwon: 推知識文
推 enete:
推 geezx66: 推
推 beryan: 推
推 vespar: 真的 非常同意...
推 zamp: 推
推 tieferozean: 推
推 iso903306: 我覺得該廢不用遷 因為快有機場捷運 把桃機作到最好就
推 Muliden: 確實需要關注，可是有些人連這樣一篇文都看不完了
→ iso903306: 不過工時太長真的很扯
推 handlesome: 推 台灣就一堆慣老闆 只想賺錢 壓榨員工 拿別人的命賭
推 hsiao8006834: 推，理盲濫情灑狗血才有收視率
推 myWDW: 推 搞不懂一堆鍵盤機師怎麼可自以為是說的頭頭是道
推 Delusion: 推，寫得很理性啊，說文章太長的是閱讀障礙嗎？
推 charlly: 推
推 chiyu1520: 推
噓 imaclone: US-1549事件有很長的距離 這次根本到處都是人或電纜
推 threeoclock: 推
推 thomas2451: 推
推 abc1236514: 理性好文，同樣問題幾乎各行各業都有
推 angelae086: 閱畢，是值得省思的好文，可惜執政者聽不見
推 oneyear: 說真的基隆河小很多....US-1549時間也充裕很多...
推 leavered: 推
推 changle: 為什麼有人噓呢？
推 p8410077: 本人飛機系 好文推 最討厭鍵盤分析了
推 Trulli: 推
推 shachitw: 推專業,台灣總是急症亂下藥,等風波過了就忘的一乾二淨
推 jh020806: 明明是好文
噓 ingridlyon: 自己家空服遜不要說出來丟臉以為大家都一樣好嗎
推 super1315566: 推
推 coolwind4410: 噓的人還好嗎？
推 iammotosky: 推
推 HDPPT: 清流，推
推 Bocaj: 推
推 ellen40051: 推
推 emHong: 推
推 t50302e: 推
推 crazyag: 好文推 一堆X民不知道在噓什麼 只會發廢文
推 dcat: 好文推!! 跟醫護環境一樣 都是關係到生命卻不斷壓榨
推 AnaiChihiron: 推
推 tp0510379: 知識文推! 台灣教育如此普及
→ tp0510379: 到底為何有些人連理性看一篇文都做不到?
推 dandelion329: 推！不該遷機場這部份我還有所保留，但許多該有的訓
→ dandelion329: 練和福利還未落實是真的
推 movinglove: 推!!
推 RLH: 台灣就是被現在上面不思長進的老人拖垮了
推 reitina:
推 xmaskro: 酸文的怎麼不自己打一篇來戰?
推 airtsubasa: 不知道是先有機場還是先有那些大樓
推 fly830507: 為什麼會有人噓?
推 benson5816: 推  值得深思
推 exact: 專業推! 一堆在秀下限的怎樣?
推 Lydia66: 推
推 tgsh: 最遺憾的是講真話居然還有一堆噓跟酸，還是故意想帶風向失敗
推 qctm: 加油
推 LaStFrIEND09: 推
噓 teras: 相關人等，文明程度不夠，才會一直墜機，所以還是要噓。
推 ch20: 理性推
推 lydiacat: 推
噓 marsnana: 可以對失事表達自己意見，但別冒名。查ID不難
推 zoonead: 只能推了
→ marsnana: 不是機師身分就不要註明原Post是正機師
推 cindyokada: 推
推 noneed2argue: 推
推 HarunaLuna: 推
推 aa152502: 專業推
推 chenyoyo: 推，這次事件大家真的該好好想想
推 ternway: 推
推 ssnowing: 推~~~~
推 p86506:
推 gono6wu: 推，把實際上遇到的問題說出來才能有機會改變
推 qxxrbull: 推
推 bonniehsu: 終於看到值得看的論點
→ bonniehsu: 從根本檢討才能治本，但台灣往往只會治標
噓 Ecclestone: 先保留 原文呢?
→ bonniehsu: 等到風頭過後，民眾淡忘後，依然的無法解決問題
推 hmq17672: 專業推！
噓 gs0815: 制度要改進是必然 但飛機已無法操控 還避開人群也是事實
推 Hotaruinori: 認真推
推 elqqaapple: 你又知道是事實 呵
噓 gs0815: 前面先說若--難辭其咎 後面說訓練環境工時不佳 邏輯在?
推 Wreet: 推
→ Wreet: 推
推 hahadonyo: 推
噓 PiscesHD: 寫的很好啊 公司總是喜歡遊走法律邊緣 除了航空業其他航
→ PiscesHD: 業也都是這樣
推 PiscesHD: 抱歉手機選錯 補推
推 zaqmkovfr: 推
推 applefish: 推
→ nomad888: 說迫降那段很真實
推 coupe: 中肯推
推 Zwubber: 推 前面的不知道在噓什麼
推 gruppy: 推
推 rock0747: 推，但是臺灣所有工作環境都是這樣...
推 groundmon: 推中肯 推不要未審先判 推業界環境的不足
推 vasia: 專業推
推 miau9202: 這是站在鋼索上工作的人，對職場安全的控訴。
推 perhaps219: 不知道在噓啥的..
推 ilove5072: 說得很好！可惜是有權的不聽，連工時修法都過不了
推 st88mm: 推
推 maxwater: 前來補血推 ANA甚至為了招攬飛行員拍了部日劇XD 日本初
→ maxwater: 試通過 才能去美國學小飛機飛行 一樣要通過才能回國繼續
噓 b9602220: 你以為外國人很愛住機場旁邊嗎?不對的事到外國就對了??
推 z8512230: 不得不推  ，噓啥小
推 lamda: 推  好文，簡單說飛安事件是結構性的問題  政府與企業
→ lamda: 都有管理的責任
推 ru8vmp: 這麼短的文還要人家畫重點…不與之論事也罷
噓 artyyouth: 如果基隆河有哈德遜河的寬和直再拿來講…
推 Acer1104: 我猜1F噓一定是國文不好 看不懂內文Zz
推 a1331021: 專業理性推
推 st7674: 給推，分析的很棒。  話說這篇文盲有點多啊
推 sunstar1988: 推
推 moncia: 全文看完推...同意sisn 看完很難嗎? 沒上色就不會閱讀了?
推 laukun: 看完這篇簡單講就是    鬼島體制是爛一整組的  整組爛光
推 chenvlun: 推
推 FelixC: 肯定~ 但是JFK 羽田旁邊都有海  松山旁邊有什麼?@@
推 heerowei0802: 好好看完整篇文很困難嗎?  但是希望駐明出處
推 usual: 推!點出真相，好文!
推 w22519352: 兩者都可併行不衝突,但在台灣遷移機場會比改變體制快
推 qnismine: 專業
推 jeff45: 好文推~疲勞駕駛不只是路上最大的殺手，在空中也同樣危險
推 kakukukukuku: 推等待判讀結果和機場遷移討論不該純歸於飛安因素
推 dtdon1699: 好文專業
推 waasabi: 推
推 oramge: 好文，謝謝你辛苦地分享!!!
推 just811: 專業推 這種文章才是我想看的
推 alan181: 好文，有仔細思考!
噓 krishuang: 現代民航機操作與機場的設計與附近人口稠密的關連大概
→ krishuang: 只有噪音管制，按部就班的民航機起降操作根本不會也不
→ krishuang: 該出現如二月四日上午那種災難電影般的情節。
→ krishuang: 好棒棒，原來出事的飛機都是亂搞才這樣
推 Liisan: 真的覺得很重要
→ krishuang: 怎麼辦？人家要入祀忠烈祠了耶！
推 reyana: 推,也推sisn,前面一堆嗆的根本沒看文,這麼短也好讀竟說長
→ reyana: 我也一直覺得現在媒體跟民眾還不知道情況就猛捧英雄感覺..
→ reyana: 且機長閃建築閃電纜也是為了自救吧 不然撞進去他一定死
噓 krishuang: 什麼自救？死亡機會本來大了
→ krishuang: 不要小看機長/飛官減少傷亡的意志
→ krishuang: 過去很多軍民機墜毀事件都有駕駛減少傷亡的紀錄
推 CannedHamEgg: 前面噓的都腦殘吧  講這樣清楚明白中肯 文盲為噓而
→ CannedHamEgg: 噓 又是個死酸民 臺灣少了這些無腦酸民才會進步
推 id: 有理給推
推 sakaier: 就是那麼多不懂改進的酸民 才會導致這種情形一再發生
→ sakaier: 怎麼航空公司好像錢很多都賠不完 能放任一直發生這種問題
推 alfread: 專業好文，飛安本來就不需要造神，審慎檢討改進才是重點
推 aa10504: 好文推
推 b0807love: 跟大家都有關係！因為飛機有可能會偏離航線…不僅僅是
→ b0807love: 搭不搭飛機或開車..飛機就掉在我家後面500公尺，很有感
噓 coolword: 噓的在附近有買房等不及漲？
推 coolword: 看到電視鬼扯「限高令影響台北國際化」差點吐出來
推 BLUEJOANNE: 推 辛苦你了~~
推 hwp1006: 推   前幾樓不知道在噓啥
推 gilthoniel22: 推 理性好文
→ itachi0609: 看很多空中危機 真的 空難的原因還是靜待調查最好
→ itachi0609: 在不明白事實真相前 不要急著怪誰還是捧誰
→ itachi0609: 有可能是機師出錯 有可能是設備故障 什麼都有可能
→ itachi0609: 但是拜託不要在沒調查結束前就先下定論
推 yangch: 明明很中肯的意見，也是一堆腦殘噓....果真理盲
推 jack19931993: 從整體系統著手 這篇還不錯啊
噓 Sechslee: 累積上萬時數咧  聽你在屁
推 misse: 推這篇
推 rogerchu: 推~~這社會需要更多專業的聲音
推 SaoirseH: 推
推 daviking: 到時候機長處理不對，英雄變狗熊，真的很慘！媒體民眾
→ daviking: 欠缺理性分析了解，只求一窩蜂洗腦式資訊取得就已經滿
→ daviking: 足
推 xueran: 推
推 jaffera: 中肯 中肯 中肯
推 rightlet: 同意原PO大部份的論點....不過關於空服員的那段....
→ rightlet: 如果我是空服員聽到廣播三十秒後迫降，會詢問座艙長是否
→ rightlet: 機長廣播ＸＸＸ的時候回座位做迫降姿勢和喊ＸＸＸ
→ rightlet: 我從某航離職快八年了 SOP完全沒有忘記！！
→ rightlet: 所以...不禁好奇原PO是哪一家的啊？XDDDDD
推 keyguy: 推這篇文章，很中肯，謝謝機長站出來幫大家上了一課。鄉
→ keyguy: 民別太懶得閱讀，連這種文還要人畫重點
推 MadAngel: 好文給推 那種一兩分鐘就推噓文的根本沒看當小丑就好
噓 milescwlin: 舉世皆盲你獨明，眾人皆醉你獨醒
→ milescwlin: 冷血之人不嫌少，給你拍拍手！
→ milescwlin: 謝謝你在最需要信仰的時候，
→ milescwlin: 告訴大家，這個世界上是沒有神的
※ 編輯: esteryu (122.146.198.2), 02/07/2015 03:27:04
※ 編輯: esteryu (122.146.198.2), 02/07/2015 03:36:59
※ 編輯: esteryu (122.146.198.2), 02/07/2015 03:42:02
推 sungastill: 推一下長知識
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 轉錄者: esteryu (122.146.198.2), 02/07/2015 03:48:20
※ 編輯: esteryu (122.146.198.2), 02/07/2015 03:49:59
※ 編輯: esteryu (122.146.198.2), 02/07/2015 03:55:15
推 ndr: 歷史共業吧.因為一些特殊的歷史跟政治因素,把人民變成理盲
→ ndr: 才是民主......
推 ndr: 以為譁眾大聲才是民意,操作炒弄才是民主......完全無視專業
推 Sakurasai: 閱完本文 只感到相關法規多年來的不健全 其實跟民眾理
→ Sakurasai: 盲關係有限 反而是修訂法規者 為何無法站在勞動及飛安
→ Sakurasai: 角度來修正 這當中是否又牽扯到資方的利益問題?
→ Sakurasai: 不過說到底 理盲民眾所監督的民意代表 的確沒辦法進步
推 yoshilin: 迫降姿勢都有影片看啊？空服員那時顧好自己
→ yoshilin: 等降落後再負責引導乘客比較重要
→ yoshilin: 空服員不是超人，迫降時間不可能做什麼
噓 gs0815: 為何要刪文重po 明明在航空版噓得比八卦多 更多專業在噓
→ PCH800618: 禁止手動置底，再刪文重po則刪除並水桶
噓 evan410: 自己定了組員一頓又不說只剩十秒二十秒怎麼解決 我就不信
推 s25183026: 推!!!認同
推 norababe: 專業推
推 archino99: 受教了 整篇都重點是要畫什麼意思的
推 ellen85114: 推
推 l116216316: 推！！好文