※ 引述《Peter (脊椎真的斷掉了...)》之銘言：
: 不過，說正格的，
: 這一篇報導所指出的醫療行為的問題，這個不是本來就可以被排除？
: 還是一直以來是我誤解了？
: 而法務部所要改的方向，我也不覺得對現狀有作了什麼實質意義上的改變，
: 難道說童子拜觀音就是有正當目的？只因為那是遊戲嗎？還是因為是兒童？
: 這樣的話，是不是表示說，對於未成年青少年的性教育上，
: 首先，我們要教導他們說，絕對要把性交當成是一種遊戲，
: 其次，在未成年之前，要做愛的話，只要不作外生殖器的直接接觸，
: 那麼隨便你用手指、舌頭、或其他東西來達到高潮，
: 都不會構成性交，也就不會有現在實務上頗讓人傷腦筋的兩小無猜案例了！
: 真是太棒了！
法務部修法方向錯誤。
第十條的問題在於：
當生殖與性慾分離後，立法委員極度擴充性慾的部份，
結果性交定義第一款的侵入者可透過性行為滿足性慾，而第二款
（亦即用性器官以外器官或器物進行侵入的部份），
的行為雖然與行為人的性慾無關，但卻被定義成性行為。
所以修法的基本方向應該廢掉定義的第二款。
至於第一款，雖然性器對性器仍有生殖＝性慾的義含，但是其他的行為
則是只與性慾有關，而與生殖無涉。這會使得以往生殖與性慾不分時代時的
諸種學說變成無用，而且也很難區分性行為與猥褻行為（兩者都與
性慾的滿足有關）。
不過，這是時代趨勢，我也沒有其他解套方法，目前只能靠定義來
運作法律系統。強制猥褻與強制性行為的刑度差很多，
實在令人困擾。
還有，立法委員好像不太懂性器官與生殖器官間的區別，
所以一直在使用性器這個曖昧的字眼。
法律人一般都不會去讀女性主義等等的文章，所以
似乎很難要他們去理解第十條有關性行為的定義上錯誤。
法律人是類神人，而不是讀書人或思考者。
會思考的法律人通常會被貼上標籤，久而久之就會被淘汰掉。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 140.112.205.244