過年時，有一回去外婆家時，
因為正好身邊帶著我的小鋼琴，
所以我便跑到表弟們的房間裡佔用他們的電話線上網，
坐在桌前，看到正在念高一的表弟把他的課本放在桌上，
因為頗好奇現在的高中課本在開放民間版本後到底變成什麼樣？
所以我隨手便拿起來幾本見識見識。
就以歷史課本來說好了。
尺寸不再如我們以前用的那麼小本且厚，
反倒像是我們用的國中課本那種尺寸跟厚度，
當然，裡面的字也變大了許多，而且還全部彩色印刷咧！
那內容如何呢？
表弟說，他們老師覺得這種教材太簡單、沒重點 ，
他們上課時老師都會印講義來上，
我便順道看了所謂的講義長什麼樣，
其實就是一些條列式的整理，
其中還夾雜一些我們以前用的課本內容。
這樣講，好像新教材真的很不好似的，
於是我便仔細看了看新教材的編法及內容，
的確，比起以前的官方版，所謂的「重要的東西」是變少了！
什麼叫「重要的東西」？
就是那些可以很明確的被抓出來當作有標準答案的考題素材，
不過，倒是多了許多可以供作思考的參考文獻資料，
比如說在五代史的部分，在類似我們以前的【問題與討論】的地方，
就有一個題目是以馮道為題材，並且引出新、舊五代史的原文，
以及一些其他對馮道的評價文字，要你在這些觀感兩極的文字中，
去思索我們該以一個怎麼樣的觀感來重新評價馮道這個人。
這樣的教材好不好？當然好，能提供學生許多思考的機會，怎麼不好？
但是，當我再思索到表弟的老師所做的批評時，
我赫然發覺，這樣的一本精美的教材，如果將課文都加上注音，
倒是非常適合作為「我們這一輩」當初在唸小學中、高年級時的課外讀物。
這是什麼意思？沒什麼啦！我只是覺得說，
要能夠讓這部教材如同其編排方式上所呈現的，期望訓練學生思考，
那麼，教學者本身的底子要夠厚，時間要夠多（也難怪整體內容要少），
所謂的時間要夠多，當然是指教學的時間囉！
不過，嘿嘿，我都忘了說，表弟是讀道明的，
雖然他們才剛結束高一的第一學期，但他們的進度早已經到第二冊了！
那什麼叫底子要夠厚？至少至少對課本中所呈現出的大量資料都要有所掌握，
可是，我們全國整體的師資夠嗎？
以我過去就讀的雄中為例，單以學歷來講，
社會組教師全部也只有兩、三位有碩士學歷，
敝高中導師更是直到我在念大一的那年才拿到他在成大歷史系的博士學位，
成為全校學歷最高的老師，之後再過個四、五年，
我的高中地理老師才成為校內第二位擁有博士學位的老師。
這些例子並非在強調師資的高學歷，
重點在於對於一個已經教了許多年書的老師而言，
能有多少人會再想多念一些書？縱算他們想，他們能會有時間再替自己充電？
於是當面對的是一個表面簡單，實際上不簡單的教材時，
我們現有的師資夠嗎？沒有足夠的師資的話，
這樣的教材就只配當作是小學生（或者是現代的國中生）的課外讀物，
而不是一本好的教材。
再者，當大學入學的方式還是以考試為主時，
不管我們把考試的名稱叫做什麼，
那類考試的本質：「標準答案的確立」，其實卻從未曾被改變，
再加上制度使然，高中教育的有效意義被侷限在前進大學時，
於是，如果你的教材所能提供出標準答案的地方不夠時，
這其實便代表著這份教材不能滿足高中教學的目的，
因此，在教改的理論上，這是一個好教材，
但在整個教育機體制下，它絕對不會成為一個好教材。
此外，在課文旁邊的空隙，也會插入一些圖片與文字，
其中讓我最感到驚愕的，是我竟然看到日治時期的戶口調查簿，
旁邊還有用紅線拉出來說明各個欄位的意義，
要知道這東西我是到大二上王泰升老師的法律史時，
在講到魏蕃薯一家時，我才看過這種東西，
講句機八話，如果我今天唸的是財法組的話，
在制式的教育過程中，我可能就沒有機會看過那種東西了！
這樣講起來，好像是說，
現在高中歷史教材的編撰已經可以有台灣史的空間囉？
是啦！從周婉窈的《台灣歷史圖說》都可以是教材的內容來說，
和以前比較起來，的確是這樣子沒錯，
可是，這改變卻只限於史前的台灣、原住民居住的台灣、荷西時期的台灣、
鄭氏幕府時期的台灣、清治時期的台灣，以及「緊接下去」的中華民國台灣。
看出來了嗎？日治時期就這樣不見了，
當然不可能什麼都沒提，但就是提的很少，幾行而已。
這讓我想到以前我唸高中時，在中國近代史的部分，
我的導師非常不滿在我們的歷史課本裡，關於台灣的部分，
竟然連一章的份量都沒有，用小小的一節數頁含混的交代一下說，
台灣當初因為中國敗給日本，所以被日本人給奪走了，
後來到二戰後，我們（中國）才再把它收回來，
至於二二八事件，我還記得是大約兩行左右的文字，表達了遺憾之意......
現在的教材裡雖然大幅增加了許多關於台灣的部分，
但日治時期的部分，卻未隨之增加。
我雖然能理解在不同的國家意識型態下，對於歷史的評價也會有所不同，
但即便是以中國為主體作出發來談台灣史時，
為什麼日本「佔據」的時期，就還只能有壞蛋日本人跟抗日英雄，
而沒有多一點的段落來討論日本人在台灣的的建設？
為什麼就不能像前面提到的馮道的例子一樣，
讓學生們多知道一些日本人在那一段「佔據」台灣的時候做過多少事，
藉以思索我們該如何去評價日本人在「佔據」台灣時的功與過？
這總會讓我想到王泰升老師在他的書裡所提到的各界對這段歷史的忽略，
一邊讀著他的書，雖然總會讓我挑到一些研究方法與論述上的毛病，
但對比起我們現有的歷史教材，老師那般跌跌撞撞的文字，
卻也格外令人有所感慨。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 140.112.211.28