→ Peter:是的，我中間的確省略掉許多東西沒有提... 推 140.112.211.28 05/09
→ Androgyne:參見憲法第八條，這是非法拘禁耶 :D 推 219.91.31.160 05/09
※ 引述《Peter (阿貓)》之銘言：
: ※ 引述《Gokinyou (被遺忘的未亡人)》之銘言：
: : 有啊，居家隔離不是要給錢嗎。
: : 官員們要買 N95，也要錢；一般人買不到口罩，政府不是也要出錢買嗎？
: : 醫護人員照顧病患，還有特別加班費；如果在封院後交叉感染死了人，不是
: : 還要殯葬費、遺族撫恤金以及奉祀忠烈祠的香火費。
: : 還要從國外請專家來指導防疫，自己還要研發疫苗，在在都是錢啊。
: : 每分鐘都是幾十萬上下，你怎麼抓得透！
: 有跟我聊過SARS的事的人就知道，
: 我對於和平醫院封院一事頗不以為然，
: 於是在一定程度上我會主張有國賠法的適用，
: 因此前幾天跟桐嘉聊起捐款的事時，
: 桐嘉說，這些募款也可以作為是替政府籌國家賠償的經費來源。XD
亂入一下,直接跳到國家賠償的層次似乎太快了,現在重點是不是應該在
於，先確認這樣一個封院措施到底屬違法還是合法？如果認為公權力的
封院措施確實依法有據，執行亦無不當，那麼因封院而對人民非財產上
權利所造成的財產上損害，是否可能有犧牲補償的適用？而如果肯認這
一點的話，誠如學者所云，我國並無如德國聯邦憲法上有”聯結條款”
之規定，少數說(例如李建良．．好像）主張即使實定法規無補償規定亦
應肯認人民得提起一般給付訴訟請求行政法院判令行政機關補償，然而
於此面臨一個問題，即關於一般給付訴訟訴訟標的之特定的問題，簡言
之，在無實定法規明定行政機關應予補償的請求權基礎時，訴訟標的如
何特定或言起訴狀訴訟標的一欄如何記載的問題。
而即使依多數說(吳庚）所言，犧牲補償的請求以實定法規有應予補償規
定時為限，固可解決這個問題。惟以和平醫院封院的例子來看，假若無
法認定公權力封院措施確屬違法而得以走國家賠償路線，又無任何補償
規定時，和平醫院被強制封院隔離者確因公權力措施而受有損害，是不
是僅落得啞吧吃黃連，而無任何救濟管道之窘局。特別是在現行實務針
對類似問題並無太多判例可資依循的情況下，誠大問題也。
另外，順便恭祝上榜：ｐ
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 140.112.214.198