※ 引述《Peter (阿貓)》之銘言：
: 中國時報 論壇 920708
: 法務部已做萬全考量？
: ⊙王麗容、馬小萍、張玨
其實這篇為八位老師共同發表，主筆為林維紅老師，
其中並未包括我們的pd老師喔！別誤會。
但因為中時說最多只能有三個作者，
不然會變成一種變向的連署，
而沒有能為文章內容負責的人，
於是林老師當機立斷，
抓了這三位頭銜比較響亮的老師當主要作者。
: 台北監獄最近通過兩年前考上台大社工系的楊姓受刑人假釋申請，法務部接著也在
: 七月七日上午開始審查這件假釋案。本來受刑人更生，應受到社會支持，但楊姓受刑
這裡的運作其實是有鬼的，
北監和法務部本來是要像半年前一樣靜靜的審這件案子，
所以如果我們不知道這件事，那是正常的，
但如果是刻意的不讓先前有參與評估但表示反對意見的人知道，那就有鬼了！
畢竟這些學者專家只會反對、搗蛋，
破壞他們這一個標榜著教育成功、奮發向學的好業積。
於是很扯的是，當我們上週末正在研究著「李茂正」教授的新聞時，
當時在北監做每週例行輔導的陳若璋老師卻完全沒有被正式告知這件事，
直到林老師看到新聞，於是便聯絡社工系跟陳若墇問這件事，
詢問結果是大家都不知道有這件事，
去問法務部，法務部說：我們這個禮拜沒有排討論這件事的議程啊！
怎麼沒有，新聞上都說這禮拜要開會了！法務部說謊嗎？
法務部沒有說謊，因為他們是在七月七號禮拜一上午九點多便開會討論這件事，
去詢問的時候因為已經過了禮拜一，所以在接下來的「這個禮拜」中，
自然沒有安排討論這一件事情的議程，公務員的說話真是一門藝術！
也由於這一次法務部跟北監的小動作讓人覺得他這一次肯定一定會被假釋，
連帶引發各界一種奇特的、非典型的『寒蟬效應』，（這現象其實很有趣呢！）
而本來媒體似乎還不太想炒這件事情，
先前的小報導也一副理所當然的樂觀其成，
要不是蘋果日報後來以頭條刊出，
其他報社眼看不行，於是也跟著大幅報導，
接著，有線電視新聞台才又關心起這件事情。
: 人係「性暴力連續犯」的典型案例，不同於一般受刑人。尤其今年他如果獲得假釋，
: 將進入台灣大學就讀，台大是一個教育機構，而非精神治療機構，是無法承擔輔導重
: 任的，任何「台大做了萬全準備」的說辭，都是天方夜譚。
答案揭曉，就是因為pd老師的這句「台大做了萬全準備」的話，
因為pd對外宣稱的那個所謂的「因應小組」，
其實只是一個有名無實的小組，
既沒有正式編制、也沒有經費及任何規劃後續事宜的計畫，
就只是各系的一些老師被指定出來掛個名而已。
於是pd老師這樣一句「萬全準備」，
讓婦女研究室、心理系以及社工系的幾位老師覺得事態嚴重，
畢竟如果是外界的人隨便愛怎麼講也就算了，
但這是我們自己學校校內老師所出現的「錯誤消息」，
不出面澄清實在不行，
所以才有了這篇文章的出現......XD
: 考慮以上種種因素，對於楊姓受刑人的假釋申請，法務部應做最周全的考量，務必
: 就「性暴力連續犯」所涉及的病理、楊姓受刑人所受治療的具體情況及評估，和果然
: 真的假釋出獄就學，是否有任何有效的具體配套，提出明確說明，並邀集公正、專業
: 第三者參與審查評估報告，而台大學籍保留與否，不應在考量因素之列。
再講一件事，
前陣子我們那個不懂法律、極負威權官僚性格的陳妖女學長不是又講話了嗎？
他的話聽起來像是傾向不准這件事，
不過，他那話其實倒不是考量到什麼以上種種或學籍的問題，
像我們理髮院的那位林輕摸先生就明白說了，
「要是讓他跑出來又犯案，這筆帳一定會被算到我們官退黨政府頭上，
這樣對明年的選舉不太好......」
: Copyright 2003 China Times Inc.
這篇文章是作者寄給「我」（？）的，
所以我也不知道原始網址在哪裡，
直接這樣貼上來有沒有侵害那個他媽的保護資本家財產的智慧財產權啊？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 140.112.211.28
※ 編輯: Peter 來自: 140.112.214.208 (07/11 17:53)