※ 引述《Peter (阿貓)》之銘言：
: ※ 引述《Peter (阿貓)》之銘言：
: : 中國時報 論壇 920708
: : 法務部已做萬全考量？
: : ⊙王麗容、馬小萍、張玨
: 其實這篇為八位老師共同發表，主筆為林維紅老師，
: 其中並未包括我們的pd老師喔！別誤會。
我也非常不願意成為這八人中的一人。
因為論點與基礎根本不一樣。
: 但因為中時說最多只能有三個作者，
: 不然會變成一種變向的連署，
: 而沒有能為文章內容負責的人，
: 於是林老師當機立斷，
: 抓了這三位頭銜比較響亮的老師當主要作者。
: : 台北監獄最近通過兩年前考上台大社工系的楊姓受刑人假釋申請，法務部接著也在
: : 七月七日上午開始審查這件假釋案。本來受刑人更生，應受到社會支持，但楊姓受刑
: 這裡的運作其實是有鬼的，
: 北監和法務部本來是要像半年前一樣靜靜的審這件案子，
: 所以如果我們不知道這件事，那是正常的，
: 但如果是刻意的不讓先前有參與評估但表示反對意見的人知道，那就有鬼了！
: 畢竟這些學者專家只會反對、搗蛋，
: 破壞他們這一個標榜著教育成功、奮發向學的好業積。
據我所理解，事情不是如此。法務部所召開的僅是內部協調會議，至於最終的諮詢會議
根本都還沒有開。所以沒有所謂排除搗蛋的專家學者等陰謀。
說這是陰謀的人，或許才是真正的陰謀論者。
: 於是很扯的是，當我們上週末正在研究著「李茂正」教授的新聞時，
: 當時在北監做每週例行輔導的陳若璋老師卻完全沒有被正式告知這件事，
: 直到林老師看到新聞，於是便聯絡社工系跟陳若墇問這件事，
: 詢問結果是大家都不知道有這件事，
: 去問法務部，法務部說：我們這個禮拜沒有排討論這件事的議程啊！
: 怎麼沒有，新聞上都說這禮拜要開會了！法務部說謊嗎？
: 法務部沒有說謊，因為他們是在七月七號禮拜一上午九點多便開會討論這件事，
: 去詢問的時候因為已經過了禮拜一，所以在接下來的「這個禮拜」中，
: 自然沒有安排討論這一件事情的議程，公務員的說話真是一門藝術！
: 也由於這一次法務部跟北監的小動作讓人覺得他這一次肯定一定會被假釋，
: 連帶引發各界一種奇特的、非典型的『寒蟬效應』，（這現象其實很有趣呢！）
小動作與一定會假釋的現象是媒體所製造出來的。隨媒體舞動的人是不是應反省一下。
我國採殘刑期制度。會有人認為法務部敢負起十年的責任嗎？特別是更生保護方面
毫無建樹的法務部，應該沒有這個膽子。
: 而本來媒體似乎還不太想炒這件事情，
: 先前的小報導也一副理所當然的樂觀其成，
: 要不是蘋果日報後來以頭條刊出，
: 其他報社眼看不行，於是也跟著大幅報導，
: 接著，有線電視新聞台才又關心起這件事情。
: : 人係「性暴力連續犯」的典型案例，不同於一般受刑人。尤其今年他如果獲得假釋，
: : 將進入台灣大學就讀，台大是一個教育機構，而非精神治療機構，是無法承擔輔導重
: : 任的，任何「台大做了萬全準備」的說辭，都是天方夜譚。
: 答案揭曉，就是因為pd老師的這句「台大做了萬全準備」的話，
: 因為pd對外宣稱的那個所謂的「因應小組」，
: 其實只是一個有名無實的小組，
: 既沒有正式編制、也沒有經費及任何規劃後續事宜的計畫，
: 就只是各系的一些老師被指定出來掛個名而已。
: 於是pd老師這樣一句「萬全準備」，
: 讓婦女研究室、心理系以及社工系的幾位老師覺得事態嚴重，
: 畢竟如果是外界的人隨便愛怎麼講也就算了，
: 但這是我們自己學校校內老師所出現的「錯誤消息」，
: 不出面澄清實在不行，
: 所以才有了這篇文章的出現......XD
沒有向被報導的本人詢問前就定罪一事，會令人感到不舒服。
不僅是這篇而已，還有一些後續的有的沒有的會議中的發言等，
都會令我感到不舒服。
看過我的文章的人都會知道我對於危險與風險的看法，世間不可能會有萬全的準備。
不過記者在法務部抓到我以及我有一些發言一事，我並不否認。
事情是記者詢問台大對法務部施壓想讓法務部不許可假釋一事是否為真，而我否定
此事，且說台大沒有施加壓力，且為因應這件事情組成小組，在台大的能力範圍內
討論可行的因應措施等。
因應小組沒錢沒人是事實，不過說這個小組是有名無實則未免過分。台大醫院精神科、
心輔中心等都有指派當機制動起來後的負責人。況且總務處也有配合，在這一年來
不斷於可能的範圍內增強校園安全性。雖然不太滿意，但是絕對不是掛名，也
不是有名無實，而是在可能範圍內做了一些動作。若認為這是有名無實，那就算是
有名無實好了。反正台大只能做這些事情而已。況且，在目前也僅能做到這種程度。
大家都在玩遊戲，問題的癥結點是無法在這種遊戲中彰顯出來的。
我除了在法務部被抓到的那次外，拒絕所有的採訪，就是不想參與這個遊戲。
某位立法委員在事後有和我通過一個小時的電話，最後他也肯認我的這種看法。
不過，如果有人對於記者借我的名字發表他自己的見解一事，感到不舒服，然後
針對「記者所報導的我的發言」做出反駁，這也是無可奈何。
溝通與發言的主體間的關係本來就是這樣。
唯一感到遺憾的是：為何學社會科學的那麼不懂社會科學。
: : 考慮以上種種因素，對於楊姓受刑人的假釋申請，法務部應做最周全的考量，務必
: : 就「性暴力連續犯」所涉及的病理、楊姓受刑人所受治療的具體情況及評估，和果然
: : 真的假釋出獄就學，是否有任何有效的具體配套，提出明確說明，並邀集公正、專業
: : 第三者參與審查評估報告，而台大學籍保留與否，不應在考量因素之列。
問題的癥結點在於此處。
我不相信絕對的科學，我認為所有的事情都有偶然的成分。
對於一個人要不要肯認其不可預測的將來性，此事不是用虛偽的數字或「科學」即可
確定。今天的降雨率是百分之五十，此際到底會不會下雨？百分之五十的降雨率無法
說明我今天帶著雨具出門的決定。
當我們決定一件事情後，科學可以成為該決定最佳合理化根據，但是科學與數字終究
是無法解釋為何我們會有這種的決定。
: 再講一件事，
: 前陣子我們那個不懂法律、極負威權官僚性格的陳妖女學長不是又講話了嗎？
: 他的話聽起來像是傾向不准這件事，
我也不太贊成貴系校友的許多作風，不過這次他並沒有動作。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 140.112.25.159