: 沒有向被報導的本人詢問前就定罪一事，會令人感到不舒服。
: 不僅是這篇而已，還有一些後續的有的沒有的會議中的發言等，
: 都會令我感到不舒服。
: 看過我的文章的人都會知道我對於危險與風險的看法，世間不可能會有萬全的準備。
: 不過記者在法務部抓到我以及我有一些發言一事，我並不否認。
: 事情是記者詢問台大對法務部施壓想讓法務部不許可假釋一事是否為真，而我否定
: 此事，且說台大沒有施加壓力，且為因應這件事情組成小組，在台大的能力範圍內
: 討論可行的因應措施等。
: 因應小組沒錢沒人是事實，不過說這個小組是有名無實則未免過分。台大醫院精神科、
: 心輔中心等都有指派當機制動起來後的負責人。況且總務處也有配合，在這一年來
: 不斷於可能的範圍內增強校園安全性。雖然不太滿意，但是絕對不是掛名，也
: 不是有名無實，而是在可能範圍內做了一些動作。若認為這是有名無實，那就算是
: 有名無實好了。反正台大只能做這些事情而已。況且，在目前也僅能做到這種程度。
: 大家都在玩遊戲，問題的癥結點是無法在這種遊戲中彰顯出來的。
: 我除了在法務部被抓到的那次外，拒絕所有的採訪，就是不想參與這個遊戲。
: 某位立法委員在事後有和我通過一個小時的電話，最後他也肯認我的這種看法。
: 不過，如果有人對於記者借我的名字發表他自己的見解一事，感到不舒服，然後
: 針對「記者所報導的我的發言」做出反駁，這也是無可奈何。
: 溝通與發言的主體間的關係本來就是這樣。
: 唯一感到遺憾的是：為何學社會科學的那麼不懂社會科學。
: 問題的癥結點在於此處。
: 我不相信絕對的科學，我認為所有的事情都有偶然的成分。
: 對於一個人要不要肯認其不可預測的將來性，此事不是用虛偽的數字或「科學」即可
: 確定。今天的降雨率是百分之五十，此際到底會不會下雨？百分之五十的降雨率無法
: 說明我今天帶著雨具出門的決定。
: 當我們決定一件事情後，科學可以成為該決定最佳合理化根據，但是科學與數字終究
: 是無法解釋為何我們會有這種的決定。
對於類似的問題，一般人的看法不外乎是..
有了「完整」配套措施+「確定」的科學評估，才能讓楊姓受刑人出獄
但問題就在於100%「確定」的科學是不可能達到的
有修過老師課的多半能接受這種「偶然」的觀念（至少也聽過）
不過我還是想問老師一個數字的問題，或是PETER兄有能力也可以幫我解惑
媒體常常拿性犯罪者的再犯率當做一個討論的重點。
而楊性受刑人在「專家」的說法中，是屬於再犯率最高的那一等級
此種說法是媒體形塑出來的假象嗎？
還是說所謂再犯率是錯誤社會結構下的產物？
換個說法，是社會在製造出這群人之後，又讓他們不斷再犯嗎？
我的意思是說，家栽之人的漫畫裡，
同樣的案件可能因為矯治或審理的方式不同而得到好與壞的結果
這樣的狀況（或說困境）是否也存在於性犯罪之中？
--
"闇黑邪惡帝王"
"瘋狂的夢想家"
"就愛追夢"
"在小魚"
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 140.112.218.2