Re: [問題] 低年級版上的奇妙矛盾

[NamiMayui (我是白痴)]

※ 引述《pigdog (pigdog)》之銘言：
: 標題: Re: [問題] 低年級版上的奇妙矛盾
: 問題是既然不懂，則應該搞懂後再做決定。
: 不過實際的情況並不是如此，這就是結構（白話文：習慣、慣例、傳統）
: 的威力。在不知結構的存在的情形下要養成獨立思考能力是頗為困難的。
: 不懂是因為不知有結構嗎？結構就在你的周遭。
: 應養成不斷質疑「理所當然現象」的習慣或能力。
: 從為什麼要讀大學這件事情開始考慮吧。
: 參考資料：
: 1.司一1461篇：原則上修課的同學要參加共筆機制，不參加者須明示拒絕之意ꄊ:   不然視同參與。→選課與上課的義務中包含做共筆？高中沒共筆吧。
在我看來，這句話只是單純的技術操作而已，因為不理解結構而會去反結構者很少，
所以為了節省氣力，才只計算不參加的人數罷了，個人覺得共筆在新生間並不等於
義務，如下文所述，只是一知不解又尋不得答案下的盲從而已。
: 2.財二204篇：共筆製作原則2說明不得任意刪除老師的笑話與閒聊。→資訊篩選權
:  （力）的確認，而權力的參與是加入結構共犯的第一步。
請問結構共犯的定義是…?又此句話是將共筆歸為犯罪一類了嗎?
(聽從建議…我打算搞懂我不懂的一切了:P)
不過若在此話屬實的大前提下，我也是結構共犯之一了，不否認。
: --
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
: ◆ From: 140.112.25.159
: → xbert:後者是知識與權力的雙螺旋?哈                   推140.112.211.219 09/16
   請問何謂知識與權力的雙螺旋?@_@
同意上述我搞得懂的看法，但是問題出於我們不知從何懂起。
因為之前缺乏親身經歷和詳細口述，所以摸索不著問題的切入點。
不過上完兩天課後發現…似乎一句「為什麼?」就能搞定，層層深入。
(好…我總算有那麼些微一丁點的收獲了)
我想我們都知道結構的存在，但是問題在於不理解其存在的深層意義和價值。
只是盲從而已，但是我們並不是一個口令一個動作，
而只是不知道實際做共筆的體驗和會產生的後果，聽了前人有做就做了。
在親身操作後或許沒像前輩們深刻，而會不會有所省思和不同的看法，
其實還只是未知數，倒未必一定要如此肯定「做了就不會思考」的結論。
或許這是因為我沒什麼學識，思想天馬行空的關係吧…
我總覺得人的個性和際遇總是無法預料的…結果當下也只能做到預測而已。
(像我偶然閒晃就看到前輩們在評論我們小毛頭一文就是一例)
說了這麼多…不過似乎最後的決定還是要做…
我想我親身經歷後就會有不同的想法了吧…
但我絕對不會走向填鴨教育式學習一途…高中三年的教育我已經受夠了。
至於唸大學的意義…我在很久以前就思考過了…甚至一度想放棄。
和堅持我唸的家人吵得頗激烈。
礙於時間無法po…我只能簡短地說
為了增加自己的能力和維持家庭和樂的原因…我就來了…
若要說家庭也是非反不可的結構的話，我並不認同，理由有二。
感性而言，我能理解並諒解家人一切行為的出發點，他們是愛我的，
          且之前無法諒解時為了放棄一事傷他們的健康頗深，
          我不想再傷害他們。
理性而言，他們花了這麼多錢養我生我，為什麼我不能回報他們一下。
當然一切的前提是在我能接受而不影響我的身心健康等情況下。
雖然這個前提還只是個人性上的未知數，不過不試試怎麼會知道?
個人認為退縮不前得不到任何收穫。
=========我又更加放肆了=========================================

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw) 
◆ From: 61.229.100.164
→ ShinFa:念法律為父母？喔～～～
→ ShinFa:好好念賺大錢！^o^
→ Androgyne:為父母也沒什麼不對
→ NamiMayui:前輩眼尖~賺大錢是他們堅持的理由^^b
→ Peter:為了賺大錢也沒什麼不好......
→ SenLanChiao:一定是要有錢的～沒錢～什麼都別說～