→ maximilian:問號也可以少用，的確是個人觀點啊！ 推 61.228.50.93 09/18
※ 引述《maximilian (涉事)》之銘言：
: ※ 引述《NamiMayui (我是白痴)》之銘言：
: 比較適當講法應該是，將共筆視為理所當然這回事，是結構的效果；從這裏
: 來談結構的意義的話，那麼簡單地可以解釋為，選擇可能性的限制。就共筆來談
: ，當大一新生進來，便興沖沖地按著傳統選出文書，統計人數看那科要作共筆，
: 那科不要作共筆；這裏頭有沒有問題？不選文書的選擇有沒有被考慮過，作不作
: 共筆的可能性有沒有被考慮到？這種選擇可能性上的限制，就是一種結構的效果
: 。於是我們再進一層問，為什麼要進法律系有沒有考慮過，為什麼要進大學有沒
: 有考慮過？這些都是選擇可能性上的限制，也都是一種結構的效果。問題不在於
: 去除結構，也不單單在於你認識到這個結構，而是在於你有沒有在認識之餘努力
: 地開創可能性或是積極地作出選擇。從某個角度來談，這整個社會是結構化了的
: ，它也必須利用這種方式來維持它本身的運作，但這並不意味著它就是合理，我
: 們就得接受到；相反地，重要的是，我們有沒有能力認識到這樣的結構存在，並
: 且嘗試透過自己的價值評估，來開拓自己的不一樣的人生；然而大部分人都是心
: 甘情願地活在結構底下，成為結構的一部分，因為他們可以從中得到眼前的利益
: ，而這種人就是所謂的結構共犯。
: 共筆只是個展現這種結構的一個媒介，本身並不具備惡的本質，但它卻無形
: 中成為一種規訓的工具，而這種規訓便是透過上述結構而開展的。而所謂的知識
: 與權力的雙螺旋結構，或許你可以簡單地理解為知識與權力的交相賊，共筆扮演
: 的就是這種媒介角色，當共筆因教師權威與考試取向成為重要的知識取得工具，
: 於是透過該共筆所傳遞的知識也因為而取得廣大的自我生產空間，然而因為該知
: 識的不斷膨脹，又進而強化支持權力的運作，從而不斷循環如螺旋般的相互上升
: 。這是對於知識毫無批判力而接受的後果。
也就是說，在隨他們去而不表態的我，同時就是結構共犯？
（先完全理解再提出看法好了，文章似乎真的太長了）
: 重點不在思考能力，而在反思能力；你懂得思考，不見得知道反省，於是
: 關鍵點就是出在，你所能夠參照的視野廣不廣。假如你一輩子都在研究一件事
: 靠著鋼的意志突然有了成就，然後就開始意氣風發了起來，開口閉口就說自己
: 有獨立思考的能力！我會覺得能思考有毅力很好啊，只是我不覺得這種人會多
: 有反思能力，免了。很諷刺的事會是，你明明就是在陷在結構裏頭不自知，卻
: 還總是大聲講說我懂得獨立思考，反省批判，這真的是很噁爛的一件事。
噁爛這點似乎是真的證實了我上面的提問嘛？不過請問反思的定義是什麼？
不過我並沒說我會反省批判，我只說我的程度到達思考而已喔？
我知道我必須學習的事還有很多。
: 共筆弊害不是在利益分析的層次上去談的，因為它的問題根本不在上頭，
: 從那去談通常只是一種論證的提出，而這種論證與實際個人所懷的念頭無關，
: 而僅僅是為合理化自己已作的選擇。當然，能提出論證本身還是件值得鼓勵的
: 事，因為起碼表示你對那件事情已經受到刺激，有所反應，最低限度是想過的
: ，而不是連理由想都不想而自行其事，甘願不自覺地作為結構的一個環節。
問題是在反思？還是什麼？是想讓我思考結構存在的必要性?
要讓我思考要是共筆不存在的話，我會自己去發明它嗎?
在沒得到答覆之前我只能說，
我確實是由現實利益出發去思考的，或許太膚淺，不過這是我的現實。
: 那你就早點拋開前輩這個字眼，還有所謂放肆這種外依的自我評價。
我認為保持做人的禮貌並不會讓我覺得不快樂啊？若我的禮貌令你感到噁爛，那
出於尊重我就不這麼稱呼了，會令你感到噁心嗎？若你認為我只是因為外在評價
而來這裡，一半一半，我也不知道未來會如何發展，法律是如何，所以我來嘗試
了，如果你說我又是自陷於結構而不知，這倒不是，因為這是我和結構所做的談
判，各退一步之後的結果，我不認為過於堅持己見對這個多元矛盾的社會是好的
，因為每個人都有自己未知的盲點，所以在我（自我）和家人（結構）的溝通之
下，我們各退一步找到了平衡，就是在這裡，我想我追求的是平衡，至於若平衡
又令你感到噁爛…個人觀點問題吧？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 61.229.102.34