※ 引述《natuerlich (照水驚非曩歲人 ﳿ)》之銘言：
: : → pigdog:怎麼說不貼切？我已經盡力了。 推 140.112.25.159 09/29
: : → Androgyne:難得一見很好的例子 推 219.91.110.208 09/30
: : 量子力學的現象指的是觀察者會影響觀察的結果，或者說，觀察的存在
: : 本身就形成結果的條件之一。但依此只有談到介入的動作與將會產生影響，
: : 但並沒有區辨出，解構動作本身的特色。當然如果由系統觀察系統的角度來
: : 想，或許觀察的的動作本身就是一種解構（deconstruction）的動作，那麼
: : 廣義地來談，所有人的理解行為都是屬於一種解構行為？還是解構行為要求
: : epoche呢？
: 解構動作本身就是一種觀察，解構的同時會作出區別，這個區別就是
: de／construction兩個不同的層次，正如同將意向作用與意向對象對
: 立出來的時候，盧曼就說，你他媽的正在作一個區別。
: 媽的，學完系統論就幾乎已經格完一切之理，這種理論真是沒有發展
: 性。
應該不能說是整個量子力學，而是單就測不準定理的想法來說，嚴格意
義的觀察主體跟觀察客體區分是講不通的，我想這一點或許是在信裡面Derrida
反覆說不要把主詞理解為「解構」、受詞理解為反身的意思。無疑地笛卡兒
式的世界觀也是解構挑戰的對象之一。
解構比較關鍵的意義似乎也不是在告訴我們觀察會介入、介入會改變這
件事情。兩者有共通的地方，就是都是在討論episteme如何形成、我們如何
涉入episteme。我認為那個例子適切的地方，僅就這一點而已。可能因為討
論太快、而又接近下課，導致聽者誤解。
同樣的，老師也提到「實踐」。如果只是在很loose的意義上其實是對
的。不過我之所以要說那可能是不對的，是為了避免直接套上亞里斯多德或
康德式的意義而已。
我自己是覺得，解構既然是個運動（我不是在講黑格爾意義下的Bewegung
），想要用概念化的方式去把它變成一種定在，總是會miss掉那麼一點。
--
狄馬喬即使被三振了，
也是很好看的。
--Ted Williams
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 219.91.110.208