→ Alfred:這一點我覺得還蠻悲觀的。 推 218.166.30.22 11/11
※ 引述《natuerlich (照水驚非曩歲人 ﳿ)》之銘言：
: ※ 引述《RookieRun (贏到哭出來)》之銘言：
: : 沒錯！結論是真知灼見啊，
: : 雖然那個人的行文實在有點亂。
: : 不過那個結論有實行上的困難，
: : 簡單一句就是市場要先夠大，才有人蓋得起農場。
: 我倒覺得這剛好是倒過來，應該是先蓋農場市場才有可能變大，一直到
: 現在我還是不能理解為什麼有人認為農場會花錢？
: 簡單說，一軍的薪資結構等於二軍薪資結構是通說理解上最大的盲點，
: 二軍是拿來養的，一個人一個人給個三萬元就很了不起了，二軍訓練的
: 比賽場地根本不用有什麼過好的設備，我高雄家對面的壘球場稍微改一
: 下就可以當作二軍的場地，住宿的話一個月花五萬包下場地隔壁的房子
: 當作二十五人的大通鋪，這樣下來一個月花的錢不會超過一百萬，一百
: 萬請四個洋將都不到，為什麼不搞二軍要花錢請洋將？
: 當然會被質疑怎麼可能有動機參加這種這麼爛的球隊，所以一軍的薪資
: 要拉開，也就是要搞的是資本主義的高差距薪資結構，讓一開始三萬的
: 人每天有希望未來有一天能夠月入一百萬以上，新秀加盟只能給高簽約
: 金但不給高月薪，例如今年加盟的林岳平可以給他二百萬的簽約金，但
: 是月薪只給三萬，但是張泰山的薪資要調到八十萬以上，這種差距才會
: 讓人有進步的動機。
: 另外，二軍不是讓人看比賽的，是訓練prospect的，所以不用考慮有沒
: 有人看比賽的問題。
: 這樣搞三年下去，可以拉上來一軍的新秀至少一隊有五十個以上，實力
: 普遍提升的情況下，我不相信沒有市場（當然必須配合主場制實施）。
我的話果然沒講清楚啊，
我的預設是，以「目前」的球團老闆而言，
如果沒有清晰可見的市場來確保成本能回收，
要他們在沒有盈餘的情況下再多拿許多錢來搞三年計畫很難，
這是一個描述，而不是一個正確性主張。
又，正如學長所分析的，二軍系統還比較容易去做出來，
但一軍的薪資要夠有誘因到讓二軍系統能發揮功能，
所需要的成本也許就不是現有的球團願意（以及能夠）付出的，
這仍只是對現狀的猜測，
二軍系統當然是增強本國職棒的正確方法。
: : 至於學長講的觀念上的偏差也是一針見血啊，
: : 就這方面，引進外勞教練實在有其必要性。
: 我不覺得這是最重要的，最重要的是ꄊ: １讓職業吃掉業餘，以後只有大學棒球隊，並減少盃賽。
: ２建立二軍，拉開一二軍薪資結構。
: ３建立主客場制。
: ４調整比賽場次，不論是一百場或是更多，不可以一周三場，一周三場
: 只是使得某雞巴香蕉隊靠三個外籍投手打天下就可以拿到冠軍，至少
: 一周五場，重點是比賽一定要密集，不論是一二軍都一樣。
: 這是王道的搞法，也是美、日的搞法，我實在不能理解為什麼台灣就是不
: 能接受這種別人已經實施一百年的東西，就是要講台灣國情特殊？
我也不認為在這一點上我們的意見會分歧，
做出競爭與誘因的結構是強化我國棒球的治本辦法，
但做為一個短期的替代方案，例如未來八個月的補強，則是我提出上面說法的
基礎，這仍然是我上篇沒交代的。（拜託，人家在做報告耶）
其實我比較好奇的是，
如果我們承認物質或者說經濟社會因素有其影響力的話，
那麼對台灣現實社經環境的分析不可避免的會是討論二軍計畫「可實現性」
所必須考量的因素之一吧？（它的合目的性是無庸置疑的）
因此我認為如果要焦點放在「去把它做出來」之上的話，
那麼也許應該再繼續思考的是如何讓球團老闆看到足以支持一週五場比賽、
一隊破千萬月薪等等的票房，
或者我們的第一步正是在於要開拓出這個票房來？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.169.62.201