給楊智傑及各大學法律系學生的一封信--政大法律系陳惠馨教授
楊同學及法律系同學，大家好：
今年七月中，我的助理李玉璽先生，告訴我智傑同學寫的
《千萬別來唸法律》這本書。書中談的是他個人在台灣大
學法律系學習法律的經歷，以及，透過這個經驗所看到台
灣法學教育的困境。
在這本書中，讓我印象最深的是，它讓我知道，一個法律
系的學生如面對國家考試的困境（主要是面對司法官和律
師考試的困境）。
在閱讀完這本書以後，過去一個月來，只要有機會，就跟
我的學生或助理們討論這本書裡面所提到的一些現象。之所以
關心這個議題，除了因為我個人在政大法律系任教，法學教育
本就是我專業所要關心的議題外，而且，它也牽涉我的學生們
的權益。更重要的是，這一兩年來，我正在進行的兩個研究計
畫，一個是教育部補助、政大支持的「法律人法意識之建構」
（http://www.lawplan.nccu.edu.tw）的研究計畫，這個計畫總
共包括：一個總計劃及十一個子計劃。計畫主要是在針對法學
的基礎科目，這些法學的基礎科目，除了法理學、法制史、法學
緒論、社會法外，大部分都是跟國家考試有關的科目。另一個計
畫，則是考選部在今年四月委託我做的「司法官、律師考試試題
相關問題分析專案研究計劃」。這兩個計畫，所關心的議題跟智傑
的《千萬別來唸法律》的這本書所提到的東西，有很密切的相關聯性。
首先我要謝謝智傑，讓我能夠透過這本書，較全面的看到一個學
生在進入法律系學習法學知識之時，他的經驗以及對這個經驗的感覺
與評價。雖然，智傑在書中所提到的是－「台灣大學法律系的受教經
驗」，這個經驗是否跟政治大學，或東吳大學，或台北大學，或東海大
學，乃至於中正大學…等等的各個大學的法律系學生的受教經驗相同？
我無從知悉。但，智傑在書中所提到的現象與觀察，讓我反省到，身為
一個在政大法律系任教的教授，我應該多多了解學生的處境。
今年九月中，法律人所在乎的律師考試即將舉行。我注意到我的學
生們為了準備考試，幾乎每日在學校的圖書館地下室中讀書。
他們一天至少要在那密閉的空間裡待上至少12小時；有人一
天的讀書時間甚至還可能超過15小時。不管他們如何的努力，
面對平均只有6%左右(民國39年至89年統計)的錄取率的律師
考試，他們毫無把握自己是否能夠通過考試。而令人不解的是
有人－連續考了幾年的學生，一但考上，他們會說，其實今年
考上，他們也不知道是為什麼可以考上？另外，司法官的考試
和律師考試的時間距離很近。 例如，今年律師考試在九月，司
法官考試在十月，大部分的學生幾乎都是兩個考試都參加。但是
，它們在同一個科目所取得的分數，卻是相差甚大，也就是努力
和結果之間沒有必然的關聯性。智傑的書讓我想到，如果每年只
有約百分之九的考生可以考上(90年司法官只有3.27%的及格率
，律師約6%)，那其他九成多沒有考上的法律系學生到哪裡去了？！
我知道有些法律系的學生，在畢業後的四五年裡，連續在學校
圖書館地下室讀書，他們不敢去就業，就深怕就業就不能專心準備
考試；就算去就業了，總是會常常面臨來自親友或陌生人的詢問：
「你為什麼不去考司法官和律師考試？」好像，法律人唯一的出路
，就是考國家考試。有些人，考了幾年以後就放棄了；有些人，則
嘗試讓自己轉入另一個行業另謀出路，但是，我幾乎再也聽不到他
們的訊息了。
教書十二年來，過去教過的學生，還聽得到他們訊息的，好像
只有那些考上研究所、司法官、律師或出國留學的法律系學生。而我
的印象中（這個印象或許是錯誤的），有些唸完了研究所的法律系
學生，縱使寫了一本很出色的碩士論文， 但在一般外界的承認，
似乎沒有就覺得比考上司法官、律師考試更高？
過去十二年來，我雖然看見這些現象的存在，但卻覺得要改變
或如何改變這些現象，不是個別個人所能做到的。在過去一兩年來，
嘗試與其他教授合作進行「法律人法意識之建構」的研究計畫。希
望更了解台灣法學教育的現況，從教學者、受教者及整個社會與法律
關係的角度來思考法學教育應何去何從。
智傑的書，提供我們很重要的一些訊息。希望，這版書的出版，
可以讓更多的人願意將他學習法律的經驗說出來，也可以讓更多在法
學教育現場的工作者， 反省並思考法學教育的目標。相信，只要更多
人一起努力，智傑在這本書裡所提到的一些現象，都可以逐漸消失。
政大法律系陳惠馨教授 敬啟
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 211.74.7.116