剛剛看到我學弟在站上，忽然靈光一閃的就幹了一件事，
之後的感想在腦中促成三個場景。
場景一：
某甲一日於BBS上見其友某乙發表了一篇有關埋怨家裡「老人家」囉唆的文章，
其中用語怨諷頗深，某甲一見，擔心其友是否是近日遭遇不順遂，因而發此怨語，
故某甲便也發表文章勸告某乙，文中言及某乙並沒體會家中長輩們等。
場景二：
某甲於文章發表後被指為「搞不清楚狀況而放話」，於是某甲便去瞭解所謂的狀況，
並在瞭解狀況後除再發表文章道歉自己不知道事便亂講，進而勉勵好友某乙，文中
提及「永遠支持…」等等之類令人感受其情的語句。
場景三：
所謂的狀況乃在於某乙身為社團幹部，近日因為社團的決策引起社團前輩們質疑，
故某乙便發其文暗諷前輩，惟其文為社團前輩丙見到，並轉錄於前輩丙之班版，因
其文內容之深切怨諷，社團前輩們自然知其所指為何，故引發其餘眾人的不滿與寒心。
這三個場景我們要如何觀看呢？先請各位同學撇開系學會板上的事不要去想，
我們從幾個地方切入，化成題目的型態來寫如下：
一、請問某甲於場景一及場景二中所為的立場轉變到底是因為什麼原因？10%
二、沒有看過某乙文章的你，就某乙之文章內容，以某甲的立場轉變試判斷
某甲前後的立場，何者客觀性較強？40%
三、試說明社團前輩與某甲立場之間的異同。50%
題外話：
這些問題應該不用再一一詳解吧！我會覺得如果你面對的是一個「人」，
那麼用貓的邏輯推演、貓對事理的批判建議、貓的規範標準來對那一個人說理，
即使人的邏輯推演、人對事理的批判建議、人的規範標準用更上位的概念來檢視時，
都是錯誤的、荒謬的、無稽的（當然這裡我們假設一個神的標準並視其為上位），
人還是不會去聽貓的話，因為人自以為人的層級在貓之上。這時候，
通常貓是不屑去與人計較，因為「真理」始終存在。
但如果情況是相反的，偶然出現人的幾個概念是遠優於貓的，
那麼基於貓對自己物種的驕傲，明白自己處於劣處，喵的一聲便離開，
之後不提此事。
無論如何，貓對極端的事理比較總是相應不理的，前者是因為不屑，有貶自己身份，
後者是因為尊嚴，去主張一個錯誤是對的，這對一隻驕傲的貓是有損尊嚴的。
那麼今天，各位同學雖然不是貓，但應該沒必要「自貶身份」吧！
真理是越辯越明的，但對於根本而明的錯誤沒必要去在乎吧！
一方面那不是真理，二方面錯誤的認定早已經通過普遍大眾的認定了，
這是在習慣法上所謂的「為廣泛大眾之法的確信」，也是法學家哈特（Hart）
所在強調的承認規則。而當然身為一隻貓的想法是比較近乎尼采的道德思想的。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.twbbs.org)
◆ From: Ray.m4.ntu.edu.tw