不知道要用什麼標題，
就......帶過吧！
前陣子有回在收音機報新聞時聽到一個政策，
說要規定在幾歲以上的人必須要定期作身體檢查，
好來判斷適不適合繼續擁有駕照，
如果不去檢查的就在一定期間內駕照就無效了。
當時並不是很專心在聽，
所以沒注意到是哪一個單位（好像是台北市政府），
也沒注意到這是目前打算要推動的政策還是既定的立法，
結果現在也無從查起了，蠻在意這件事的，
有沒有人知道這回事的，
可以跟我說一聲嗎？
總是就這樣錯過一些消息，真討厭，
尤其是這種令人很錯愕的消息，
還不如一開始就不知道的好，
結果心裡就一個疙瘩在。
上禮拜政策跟社福導不約而同的都談到老人，
而且用的資料還一模一樣，真是看到鬼了...-_-"
不過上政策時蠻趕的，不然我倒想向吳小姐問一下這方面的事，
而第二天余漢儀老師上課時對老人福利法的修法只提了她認為是「不進反退」，
然後就沒再進一步講了，所以也不知道老師指的是哪一方面？
關於這些我是有一些想法，
起初，我只是單純的從事件中感受到「老人歧視」這件事，
站在跟法律比較近的觀點來看，違法（後來發現無法可違）、違憲的概念馬上就出來了。
後來在政策的課堂中，
透過老師概念式的趕課（為什麼我一直覺得老師總是在趕課？）跟吳小姐的介紹後，
我赫然發現在整體的概念上，
對老人議題的處理是以很負面的方向來作，
就連「老盟」本身也一樣。
當時我很想向吳小姐問一句：「請問你們推動修法背後的理念是什麼？」
從她的介紹中，我不是很清楚她們的理念到那個層次，
就法條的顯現中，我只看的到最低層次的安養部分，
我不知道這是不是就是他們的底線了？
到底我們把「老人」當作是什麼了？
只是一群需要照顧安養的族群而已嗎？
然後我們只是把家庭照顧的責任移轉到社會責任時，
就代表了我們力行了傳統敬老的美德，
接著我們就可以不去管現代社會所強調的對基本人權的保障嗎？
他媽的，這一切真是荒謬至極呀！！
這部分我的理路還是有些亂，如果能進一步整理清楚再跟各位提吧！
--
其實對這一件事的思考已經進一步牽涉到我對社會工作的概念定義，
不過這部分還很亂，
所以就不提了。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.twbbs.org)
◆ From: Cyrano.m4.ntu.edu.tw