※ 引述《equator (香港-台灣-澳洲)》之銘言：
: 我的老天爺啊...看完他所寫的...
: 係le個moment.....我覺得.....真糟糕耶.
: 台灣的司法界........唉........
: ps:我個人覺得他有可能民訴會被當......若果修邱老師的課......>_<
謝謝你的這一篇，讓我想到了自己錯在哪裡．
下文的劃線部份即是．
「罪刑法定主義」是刑法的判斷原則，民法的
原則是有人提起訴訟之後，只要符合程序上的要求
法院就受理，而不論訟訴內容本身是否「有法可管」．
若依這種民訴的規定來判斷的話，似乎影射林女
的文章也不應該一出現在板上就把它刪除的．除非是
把「刪除」的做法視為速理速審的處理方式．
另外，依我的看法，輿論的審判其實更像刑事審，
而不是民事審．如果依照這種標準來看的話，影射林
女的轉載信和被板主刪除的那篇文章應該受到不同的
待遇就顯得比較合理了．
: ※ 引述《yuoo (夢中飛翔的王子)》之銘言：
: :
作者的動機有些類似，但不盡相同；而且，所指控的內容在
: : 價值判斷的位階上是有分別的．
: : 指控林女的作者很明顯是出於私人的報復，歸納和轉載文章
: : 另外，就我的認知，「影射」林女同學的轉寄信指控她像「削呆子」
: : 一般玩弄男友（寄信者）的感情，然而，那是兩造自廂情願的愛情相處
: : 模式．就那封轉寄信的內容來判斷，林女的行為既沒有違反刑法，
: : 也沒有違反民法，甚至從道德的層次上來看，問題都不怎麼嚴重．
---------------
: : 因此，就算那封信的內容是真實的，寄信者的指控都沒有意義．
: : 打個比方來說，把ｐｔｔ的板當作法院，板主當作法官，板友
: : 當作陪審團，而指控的信件或文章就當作狀紙好了．由於指控林女
: : 同學的轉寄信在內容上已經否定了自己的指控價價，換句話說，
: : 它的指控是屬於無「法」可管的道德灰色地帶，一般人看了都會
-----------------------------------------
: : 覺得不以為然－－它在本質上已經不符合受理要件．而且，它又
----------------------------
: : 暴露了作者與林女的交往隱私，會對林女的名譽造成傷害．在這
: : 種情況下，為了保障無辜被告者（林女）的權益，法官（板主）
: : 將狀紙退回給原告而不受理（刪除）那案件是很合理的．
--
就算我只是一隻小小的蝴蝶，
我仍要奮力舞動我的翅膀，
掀起那股席捲全球的浪潮．
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 140.112.249.153