※ 引述《tranquility (寂寞)》之銘言：
: 既然今天的檢討會大家都不能出席
: 那大家關心的又只在錢的部分
是負責人只有回答錢的部份吧！
角色是怎樣安排的呢？劇本是怎樣選出的呢？
誰決定的呢？有沒有公開討論過呢？
參與的同學大多沒有決定自己角色的餘地，
又班上有一大半的同學並沒有參與這次的音樂會，
是不想參與，還是沒有管道參與呢？
: 做音樂的錢---去年音樂劇的音樂是跟一位先生合作,報酬約定20,000
: 以現場鋼琴演出的方式. 其他的配樂撥放現成的錄音帶
: 因為用現場鋼琴演奏,所以又僱專業音響,以使收音更好,所以
: 音響花了15,000. 今年本來也想跟這位先生合作,但是如我
: 之前說過的,他對我們的工作一直拖延,而且後來明白向我
: 表示他一個人的能力做不出來,所以我就轉拿去外面的音
: 樂公司製作.他們用樂譜估價結果是40,000元, 因為是用專業的
: 錄音室,有一定的行情,音樂的份量又是去年的好幾倍,歌曲
: 難度也比去年高,又是做成一張CD就可以直接撥放,不用再
: 請15,000的音響,我覺得很合理,就花這些錢做我覺得最重要
: 的音樂.
不管這樣子的支出合不合理，四萬元並不是小數目，
在支出這樣大筆的金額之前，有沒有經過公開討論過呢？
很多同學被告知音樂製作花了四萬元的時候，
都是大吃一驚。估且不論『鼓掌』通過的正當性與權力有多少，
這樣子的支出並不能以『我覺得』來加以正當化，
即使是負責人，權力也有極限吧？
所有的支出對於其他的預算都有排擠效應，
某一項支出的過於龐大都會影響其他預算的安排，
這次音樂會其他節目並沒有獲得多少的預算比例，
或多或少都與音樂製作成本的過於龐大有關吧？
也因此，對於這樣子的支出更應該經過公開討論，
讓參與音樂會的人，都有為自己節目爭取經費的機會，
這樣子的處置，似乎比較合理。
如果這項支出並沒有經過公開討論，
那它的正當性或許就有令人質疑的地方了，
在同學們『鼓掌』通過的時候，
所授與的權限，有沒有包括一切的預算支出，
通通任憑負責人自由花用呢？
如果沒有，那這筆錢的花費，似乎又有重新評估的餘地了。
--
小飛，跟咱們305班的同學去敲杆喔？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.twbbs.org)
◆ From: s44.law.ntu.edu.tw