※ 引述《flyingmoon (月.希望.世界)》之銘言：
: ※ 引述《ciaboy (這樣喔....)》之銘言：
: : 無論如何,投票選舉是個奇爛無比的方式,任何對於制度的修改,都只能治標不治本
: : 最後都只能是一個政黨輪替輪姦人民的結果(說話難聽,不過事實總是帶點血腥味才像嘛)
: 這邊我不follow 你的看法:
: 雖然目前還是停留在人治
: 但是 我覺得 真正的好是
: 我們不去期待一個聖君而是期待一個完整的的制度
請告訴我完整的制度是什麼?
人是不完美不完整的被造,這種情形下去期待一個完整的制度
不會比追求一個烏托邦更具現實性
: 在萬一上位者很爛的情形下 我們可以展現我們的喜好 讓他下來
問題就在於 你展現的是你的喜好還是政治人物教導你應該有那些已限定的喜好
然後再"讓你"從這些有限的喜好中擇一
我上回現政思問老師一個詭辯的問題
所有的freewill在context底下那裡稱得上"free"?
freewill哪裡證明了自己存在 ?只不過是人做為一個social constructed entity
之下的一種性質罷了
我要說的就是 你所說的"喜好"並不現實地存在
現在所有的存在的喜好都是被建構的,被限定的
我前文特別強調"讓你",指的是我們以為自己權力大到可以選擇一個政治人物
但是到了必要時刻,我們又會以同樣的理由---喜好---想把他們轟下來
這並不特別,不過就是掌握形塑喜好的權力的載體從A(個人或集團)移轉到B罷了
然後人民在B所建構的喜好裡再來自以為實踐了freewill
如此而已
: 在萬一那些代表人民的立委啦 議員啦 當無法真正（或有效）反應人民的
: 喜好時 我們能讓他們停止繼續浪費公钂
選舉本身就是一種浪費,不管在台灣,在美日英法等等皆同
多少而已(跟身體的膽固醇一樣,無關有沒有,只差多或少)
: 用小林去理解中思的一個思考方法
: 所以孔子極力塑造一個菁英集團以避免一個爛的上位者(我要強調的不是菁英集團
: 而是那個上位者even沒有才德能力＜--這才是我要強調的）
: 所以萬一連菁英集團都很爛
: 我們就需要一個完整的制度來讓他們下來以進行反省
: 所以要如何能展現我們的喜好?by 制度的設立--特別是一個精心設計後-能反應人民權益-
: 的制度,如選舉制度.
制度論者通常都跟以往的科學論者類似,有把制度無限上綱的趨勢
但是忽略了真正重點是人文的問題
政治的問題,是人文的問題,社會問題只是它所關懷的一個層面,科學方法更只是
諸多研究方式中的一種而已,而且爭論不斷
現代的政治科學家在講科學時往往跟著西方那種科學萬能,人定勝天的極端樂觀主義
發展,這是十分危險且相當內涵貧乏的
: 我follow 你前（後）篇的看法
: 目前的民主也許還是不夠成熟
: 但至少是個不錯的開始,一個用鮮血形成的民主:P
: 如何讓這個民主更”臻”完整
: 就是當代的政治學者們可以去做的方向
: 不過再拉回來說 當然有個好的執政者（集團）跟完善的制度才是對人民最好的
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
唉...實在是....我最近在想國家發展與文化保護方面的矛盾時就想到許多類似的
矛盾,我所說的一些東西說老實話都是在"破",而未足以"立"
感嘆我大一大二大三不用功於人文視野的培養,現在才開始就來班門弄斧
自己也挺心虛的
不過做為一個政治學學生,我希望自己能夠有跳出框框外思考的能力
打破許多似是而非的詭論謬論甚至是政治人物的自我矛盾(他們自己都不知道的)
看來路還很長ㄚ
跟你們這些高手相處三年零兩個月,我真的學很多東西...
: 個人的淺見^_^
: : 柏拉圖的劇國暴民政治,不正是對現在所謂"歷史終結"的民主制度的預言嗎!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 210.85.22.79
※ 編輯: ciaboy 來自: 210.85.22.79 (11/06 20:24)