※ 引述《Dilbert (好貴的一課)》之銘言：
: ※ 引述《ciaboy (民眾阿,夠了!)》之銘言：
: 我覺得這些說法並非全然空穴來風,無法以全然的不理性視之.
: : 是新黨的人又如何?他們當初為何離開國民黨?是因為理念吧!
: : 今天國民黨有重新開始的契機,他們願意回來幫助再造,
: : 難道就要給他們扣上一頂"外省人"的大帽子?
: : 非得說他們是為了資源而跑回來的?
: 個人以為"Minding their own business is a better choice"
: 新黨本身面臨泡沫化的危機,應該去考慮要接受事實乖乖被老宋併吞收編,
: 還是故做堅守立場地"只在特定議題上合作".
昨晚因為法言專題版的討論
（在此趁機宣傳一下，大家沒事可以多翻翻法言喔！看完還可以包便當、擦桌椅...：p）
曾經跟翔翎他們討論過類似的話題
一開始的思考起點，是想預測台灣政治的第三勢力，空間究竟何在
實際點來說，就是想想台灣未來走向兩黨制或多黨制的可能性，
我的想法是：
我們近年來不斷的強調〝族群融合〞的觀念，正好反映了台灣族群分歧嚴重的問題
從兩蔣時代規定〝說台語要罰錢〞（我小學時還有這樣的規定）到現代的台語為尊
〝新台灣人〞的概念也不外如是，
其實可視為強勢族群（從前的外省籍與現在的閩南人）在掌權後的強勢運作
用政治力企圖強行抹去族群間的界線，徒使各族群感到被吞併的危機感
因此這些倡議的本質卻反而是族群融合不可能成功的關鍵
再加上自由選舉，選票為尊，政治利益的介入讓族群的分野被反覆的強調
無論檯面上的政治人物是否刻意挑起族群議題（這可是頂大帽子）
其實我本來對族群問題是抱著樂觀的態度，
但近年來密集的選舉卻每年激化彼此的分際（其實我們這一代本來已經沒什麼差別）
個人與社會的關係還未來的及修補就再度退化（偷了石老師一點政心的觀念）
卻使我不再那麼樂觀了...>_<
那麼，換個角度想，我們為什麼要這麼堅持〝族群融合〞呢？
我試圖找個能用制度解決的方法，這也是我為什麼要思考第三勢力空間的原因
台灣的複雜族群問題既然短期內無法消失
能不能用制度的方法加以解決？
也就是說，乾脆承認各族群間的差異性與理念的不同，各有不同的政治利益與取向
原本新黨出走時，挾了股怨氣，因此把目標與訴求定的太狹隘了，一味的反李
如今李總統也要交出權力了，失去訴求重心，難怪要泡沫化
如果國民黨繼續〝本土化〞下去，新黨大可不必堅持戀棧這個窠巢
正好趁此轉型，訴求改為〝捍衛外省族群利益〞，說不定可因此找回原有的支持者
更進一步說，甚至客家人也可以組自己的政黨，
當然，在地方或中央的首長級選舉時，這樣的政黨也許沒什麼空間
不過這也沒有關係，新黨其實這次也大可不必推出自己的候選人
政黨能不能運作與延續是關乎能不能代表選民的利益與意志，不是取決於推出候選人
反之，由於我們的代議士選舉仍是〝大選區複數名額〞（不用功，名詞忘記了：p）
對小黨來說十分有利，各族群可分別選出自己的代議士，用以代表各自族群的利益
民主政治本來就是協商與溝通，決策過程蘊含許多交換與運作的空間
與其由強勢族群壓迫融合，不如大家把族群的利益明明白白的搬上檯面來談
這樣是不是有可能解決目前的激烈衝突呢？
略述己見，歡迎大家指教.......：）
P.S. 我個人的政治傾向是民進黨，〝族群別〞是雲林出身的閩南人
（補充說明我的〝標籤〞作為參考，也許這會影響我的思考方向）
P.S. 2
下篇附上江宜樺老師的相反看法，我覺得老師講的蠻有道理，說不定我的想法有重大缺陷：p
: 下面的是我和國關三的恩群在今天下午閒聊時聊到的東西,我想他說的有些可以讓
: 大家參考一下,故節選部份讓大家亂看.
我的結論是....幸好沒亂吠...下次丟水球要小心點了 ：p
--
你要錢嗎？要名聲嗎？要正義嗎？要愛嗎？
都給你，都給你。你還要什麼？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.twbbs.org)
◆ From: IP085.dialup.ntu.edu.tw