: 事實上，恐怕不是這樣。今天大陸人之所以這麼多，是因為當初老毛子
: 推行什麼「人手論」，說人有一張口會吃飯，但有兩隻手能做事，所以
: 人越多生產力越強，所有人跳一下地球都會震動...，還在文革時鬥爭一
: 位反對鼓勵人口增加的北大校長（還是教授）。
50年代初 北大校長(馬寅初)當然同時也是有名的教授 力陳人口太多之弊
認為會把中國正在茁壯的生產力窒息 但是文革時知識份子全都挨整
他被鬥不是這個原因...
與國父主張好像無直接關聯。有關的是臺灣當初也有腦筋不清楚的書呆子硬是說國父認為應該增加
: 人口，好在蔣孟麟先生以死擔保，順便請出國父子嗣，才沒有步上大陸後
: 孫科 當過行政院長 考試院長,年輕時動輒以幫國父原配盧夫人(生母)祝壽為由
嗆聲於風流的老孫 老孫曾不只一次地給與名利堵嘴.....此君壓根兒不信他老爸
及老,該君身份正確,倒開始宣揚 或註解孫文思想了....
但神主牌象徵性地功能畢竟還是比學究的完整推理 充份衍義來得強
這招蔣夢麟(他年輕時叫夢熊 因他媽生他 夢到一隻熊 因被學校記過開除 遂改名)
這位美國uc berekely畢業的農科高材生 是有壹點程度地 當然也有壹點腦子...
他作過農復會主委(李登輝前總統就是從農復會技正發跡的)(參閱西潮一書)
塵，不過我看過的三民主義好像必沒有國父主張人口應該擴張的一段，請
: 知道的人好心告知一下以開眼界。
冠志是專家 早在迎新宿營時他就已顯露出對三民主義的非凡見解
我跟他一組 還依稀記得他的理想是重寫一本三民主義版本 供世人參閱...
但我好像記得國父演講稿裡的確說過發達人口 增加生產力的話
而且毛也自承他關於中國的富強思想很大程度是受了孫文的影響
但是多子多孫多福氣乃中國傳統觀念 人多生產力會提升則乃當時西洋顯學
中國的產業基本面在於農業 很大程度上 很多人口是有幫助的
歷史上兵災人禍 使中國人口的變動幅度一直很大 總是損失大半 再沒命補充(生育)
熟讀中國歷史的老毛 知曉此乃歷史變動的軌跡 以為沒問題....
我以為當時毛的思想是如此....
在此 對於人口和經濟發展的關係 還待進一步辯證
首先要確定的是吳師玉山所提的外延式成長 在範圍內 生產因素的密集投入(勞力)
是有利的.....美國知名經濟學者克魯曼大致認為亞洲榮景就這麼回事
但各位也曉得 內延式成長才是根本改善經濟結構 也是俗稱的厚值基本面
才能保證產業結構能與時俱進 蛻變存活....同理 亞洲經濟危機垮台之因即在此
一部機器每分鐘投入10可生產100 你以前投入1現在投入9 當然賺翻啦
但你若不換機器 保證你投入100 生產還是100 還可能機器被你弄壞 不生產了
市場結構遭破壞 體質差矣(呆帳 金融崩壞).....
歷史告訴我們 外延式成長被證明失敗在於蘇聯70年代以後的經濟頹勢
之前西方學界 包括政治發展所提的資本積累 政府主導投資有好處乃是鐵一般道理
因此 毛的資料來源 一是傳統 二是孫文 三是蘇聯之榮景 四是盛行的理論..
其次,馬爾薩斯的人口論的確是聳人聽聞的大道理,但眾人總是習慣他的簡化版本
就是人多導致貧窮 導致毀滅....這是合理的初探 但不要忘了他的假設:
人的勞動是同質的(受雇者屬同一類 只在農業部門 享同樣的機會和生產工具)
是一種理論上只有兩種生產因素的經濟 簡單 但毫無市場所有的互補性
首先發現報酬遞減法則的他 必然表示
每增加一個勞動人數 邊際生產力就會降低 工人所得也會益少
因此提出人多導致滅絕的理論 筆者記得老鼠的社會就是如此運作
關在一起 數量滋長後 就開始格鬥至死....也看過一個案例
有一種活在河邊的老鼠 會本能性地平衡生存壓力 部份會投河自盡 自溺而死...
市場的演化 勞動不是同質的了 是多樣化且專業化的 互補性是很強的
隨著市場的擴大 當然需要多一些人來填補它的互補性
人多未必對經濟發展不利 甚至還相輔相成...
這就是現今西歐國家鼓勵生育的理論基礎 市場下 無國界的替補取代是很強的
如果在民族國家的範疇內 沒有足夠的人口增長 是的確有可能"亡國滅種"的....
當然 一定會有人一招斃命地質問:地球資源有限啦 總有一天會人口爆炸...
但是我們要問:資源的限度在哪裡?在可預見的將來 是不是無限的?
經濟開發的限度又在哪?人口平衡的機制呢?大自然協調的機制呢?
馬爾薩斯提出人口論時 當時的人也是人心惶惶 恐懼不輸於我們
現在 我們的人口何只數倍於當時呀 結果情況大家自見....
因此 市場道德上的理由可能不充份 但卻是一個無法否認的調整機制
把餅做大 而不是越分越小 以致於餓肚子 是有可能的 也是必然的...
因此孫毛二人鑒於當時中國的產業結構 提出來的增人計劃有其道理
至少在當時所環繞他們的資訊引導結果是這樣....
所以 只是一個很小的問題:人口該不該節制 竟有那麼多因素內含
並不能說增人一定對經濟發展不利 人數反而是活絡經濟的妙藥
舉凡8100 擴大內需 刺激消費.....無一不是這個東西
要仔細觀察整個結構 再下評斷
限制人口或許在某段時期有用且必要(例如1950年代中國) 但不是絕對的...
經濟發展分為成長和分配兩層面 不能只注意到分配的問題
人口有時會拖住成長 有時確是成長的催化劑.....
: 因為當初嚴謹的學術著作都被陳炯明轟掉了，傳世的國父思想都只剩
: 一些演講稿與會議記錄，以及後人的闡述，所以才後造成各派都朝自
: 己有利的方向來解釋。EX：共產黨的「新三民主義」
: 把兩套不一樣的東西硬套在一起是很危險的
: : 因為沒有相連的配套措施
: : 所以三民主義可以被政客拿來予取予求
: : 我覺得沒有人是十全十美的
: : 任何理論都有其缺陷
: : 理論的建構本身就隱含了bias
: : 怎麼去判斷好壞還是取決於每個人的現實需要吧
: 嗯，所以高行建的「沒有主義」其實真的不錯。只是在那個時代裡
: 真的是需要一些精神號召來指引混亂的人心，三民主義可能不被現
: 代認同，但能在某個時代裡引起那麼多人的共鳴與感動，其價值與
: 貢獻都應該是不容抹滅的。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 158.143.164.95