Ok我們利用最後一堂的時間，把Parsons的社會學理論作簡單的總結，
那剛剛我們的那個經濟學家還問我，說那個我們每一個人的人格，到最後譬
如說城仲模的孩子他去穿裙子，為什麼他會去穿裙子？如果說文化的一個價
值的一種賦予，還有社會控制，社會控制他可以透過譬如說社會化啦，還有
那個各種不同的社會控制的手段，教育啦、法律啦、社會規範道德阿什麼類
似這些體系，如果這些天羅地網既然是那麼強了，為什麼還是有人那個他可
以去穿裙子或幹麻啦，這就涉及到一個就是說Parsons他的解釋能力到底是
可以解釋到什麼樣一個狀況？那我們有幾個策略來解釋這樣子。一個要嘛就
像涂爾幹講說，一定程度偏差的人是正常的，就是說這個社會本來有一種－
有正常就會有異常，所以，有人就是一定要去穿裙子，那也沒辦法，就有這
樣的人，那大家也可能會講說這樣是迴避掉問題，等於沒說什麼，那，另外，
你也可以嘗試去解釋說，ㄟ！他是城大法官的孩子阿，所以他有其他各種不
同的社會資源來支撐他，所以他可以在這裡一點突破來說，ㄟ！我在這裡，
特立獨行來做這件事情，那社會譴責不會把他變成一個作全面性的污名化。
如果說你現在想像說是一個中下階層的孩子或貧民窟出來的孩子或曾經犯過
罪的孩子，他今天又穿裙子的話。那他有可能這個時候這個污名化是累積下
去就好像累犯一樣，就會覺得說他的偏差是全面性的，包括從那個吃搖頭丸
開始，穿裙子，然後包括偷錢，什麼什麼之類的這些通通都說明起來。你也
可以做這樣的解釋說，ㄟ！這樣的人他基本上，就是一個，本來就是一個什
麼社會化不完全啦，或者是說這個失敗，變成是一個失敗的例子。那這樣子
並不能來解釋並不能來反駁說文化有些規定或社會有些控制，這種例子基本
上就是說，失敗的一個例子。
當然你也可以用另外一個角度，完全用所謂的衝突論來攻擊Parsons的這
樣子一定程度叫均衡論，或一定程度的叫結構功能論。譬如說，事實上，社
會裡面就是充滿著各種不同的價值的衝突或各種不同的異端與正統的對抗，
然後異端多了以後，哪一天說不定男生通通都穿裙子，這個就是所謂的反客
為主，或在法律上來說，違規最後變成正常，正常的變成違規，有一個類似
這樣一個專有名詞就是描繪這樣子，非法最後變成合法，原來合法變成非法。
所以如果用衝突論來思考這個來說的話，他會覺得說，這裡面假設的一個模
型，就是社會是一個和諧的，社會是一個穩定的，然後衝突，或是像城仲模
他孩子這樣子是一個過渡時期的現象，他終究他會走到，下一刻過幾年他終
於開悟了他又回過頭來又繼續穿褲裝，因為他覺得這樣子對他來講也不怎麼
適合或怎麼樣。所以是過渡的現象，或是說反叛期過了，結婚生子了以後，
就不會這樣子做了，所以這是均衡論的一個特徵說，任何的異端或是任何的
一種偏差都只是過渡時期的一個現象，慢慢還是回過頭去社會的秩序，還是
會繼續在原有的軌道裡面，安排的一個秩序裡面，繼續往下走。所以這也是
一個那個他所要做的說明。不然要麼你就極端站在一個衝突論的立場，或者
站在一些那種比較重視個人人格的一個立場說，我的人格有一定的創新，社
會或文化所能決定我的也許只有百分之三十，百分之七十是我自己的創新的
部分。ok如果是這樣來講的話，那他所採取的立場就會是比較重視個人人格
的一個他的能動性的一面。那你可以採取比較行動論的立場或者是說比較心
理學家的立場，重視人格對於行動的決策能力，或者是像我剛剛講，你可以
採取比較衝突論的立場，覺得說其實這樣的出現是正常的，而且慢慢最後愈
來愈多會取而代之。然後所有這些主流規範都是動態中的，下一個，下一個
新的規範又會取而代之，說不定過一陣子，就好比你去看那個，女生的皮鞋，
他一會而流行尖的一會兒流行鈍的，那個尖了幾年以後又鈍了，鈍了幾年又
尖了，會有一個取而代之的過程。所以但是他們這個說法基本上是一個。
一直到今天都還是一個影響力很大的結構功能論，因為他背後還是緊緊扣
緊說－How is social order possible，還是緊緊扣住那個霍布斯命題－一個社會
秩序如何成為可能？Ok，所以他來解釋人格的時候，就人格基本上像我剛剛
講的，人格是在一個社會規範下的人格，是在一個文化脈絡下，社會脈絡下
的人格，他怎麼來解釋人格的呢？他認為人格人有基本上有重要的需求跟傾
向邏輯，其實一定程度是對的，就是說我們每個人有一定程度的需求，而且
這個需求不是只有一種純生物性的需求，不是吃喝拉撒睡的需求，我們還需
要人家的承認，我們還需要人家的掌聲，我們需要人家的關愛，我們需要人
家的接納，我們需要人家對我們的肯定，喔！比如說，所以為什麼失業對一
個人是非常痛苦，他不只是經濟的失去，他也是關愛的失去，社會關係的破
滅，然後那個各種不同社會承認的撤銷，甚至是一個社會活動範圍的限制。
你本來早上是拿著包包出去那個辦公室的，然後你現在變成是足不出戶的，
因為你沒有地方可以去上班了，所以為什麼當年那個日本第一次經濟危機的
時候，停滯性的經濟，泡沫式經濟的時候，很多日本男兒很受不了，早上還
是穿西裝打領帶，一定要把自己這種儀式性的行為都弄好，假裝都不敢告訴
他太太他失業，假裝出門上班，然後去坐地鐵把東京市逛遍了，然後晚上五
六點以後再回家。這個已經是變成他的儀式性的行為，就變成他整體的一個
社會生活的一部份，所以人的需求是很複雜的，所以佛洛伊德講說我們人的
內在的一種本我的一個需求，一定程度是對的，但是只是說這個本我都在各
種不同的社會化的途徑過程中，他已經演化已經變成非常複雜，就是說我們
要覺得說我們要感到滿足感到快樂，事實上已經帶著非常多社會文化的色
彩，就是光一個性慾的滿足或一個食慾的滿足，就會變成在社會文化的設計
裡面，你會給他加很多非常多的一個就是說複雜的成分。所以才會發生台北
大學這個事情，他已經不是簡單一個的就是說原始慾望的滿足，他事實上是
在一個很特別的社會文化脈絡中的他細部複雜化的一個結果，但是再怎麼講
我們人還是要去分析需求傾向這樣一個人格需求的問題，只是他接受佛洛伊
德了一些的影響，還有心理學的影響，他會覺得有認知的還有類似評價的還
有這個嗯！這個字很難翻喔，他翻成好像是說宣洩的，也有人翻成精神集中
的，這個字可能是從佛洛伊德來的。但是你可以理解例如說，認知的你基本
上就是說你對你的情境要有某種程度的理解；評價就是一種價值的判斷；宣
洩也就是說一種你的滿足剝奪感啊這些東西，然後！我們不是說隨隨便便就
去那個去對於針對人格上這些問題的需求傾向上，隨隨便便就去有這樣的需
求然後隨隨便便的去獲得滿足，而是在一定的一個，你這個傾向是在一定的
一個安排之下，什麼的安排之下？就是文化提供我們人的價值取向。
所以我剛剛講的就是說雖然我們飢而食，渴而飲；吃喝拉撒睡，或食色性
也，或什麼類似這一類的，看起來是原始的慾望或者說我們作為一個有機體
要維持有機體的那種延續本身所一種內在的，內在於我們人格的一部份，但
事實上我們是在整個人文化成的天羅地網之中，我們就要透過人文化成的一
種方式來滿足我們這些慾望，來滿足這些慾望。所以你可以看出來現代人滿
足慾望的各種不同的儀式性的行為還有各種制度性的安排，會比以前更為複
雜。你光一個吃上面，你來看我們所謂的漢人有關吃的那種文字還有法國人
有關吃的那種，種種各種不同的餐具，你就知道說ㄟ！這些最後通通都變成
儀式化，都變成是一個社會文化制度性的設計，我們必須透過這樣制度性的
設計來滿足我們的食慾，你不能隨隨便便說來滿足我們的食慾。潘俊宏應該
很知道，德國人啊！覺得可口可樂非常野蠻，易開罐一開就咕嚕咕嚕就這樣
喝了，也不弄個杯子，就用那樣一個鋁罐。要麼就像是麥當勞炸薯條，然後
用手就吃了，薯條炸出來用手就吃了，這就是所謂的我們現在在研究所謂全
球化的現象裡面，這種麥當烙、嗯麥當勞 -__-||| 麥當樂或麥當勞，好像大陸
跟我們翻的不太一樣是吧？我們叫做麥當勞是吧？我以前一直以為是麥當
樂，所以回來一直講錯，每次我孩子都一直糾正我，你怎麼講麥當樂，麥當
勞啦！所以我大概內化不完全，呵呵，因為我很少去那種地方。因為據說那
裡的東西通通都是炸的啦，不然就是油的啦，據說這些東西要少吃，最好要
少吃，但小孩特別愛去。那這整個就是在說明其實我們對於需求傾向的這種
一種滿足的過程，認知的啦宣洩的啦或是說評價的啦，這是我們人一個基本
的動機但是這個基本的動機要在一定的軌道裡面來得到。
為什麼那個Parsons要把這樣的一個串聯起來呢？要把一個文化的價值取
向與這種需求傾向串聯起來呢？他就是要去解決那個霍布思的命題，他是在
講說或這是我以前念過的那種「人生而有欲，而欲不能無求」荀子的理論篇，
其實也是一樣，就是說霍布思命題也是在講說每一個人都一定有他自己的自
利心的需求，但是這個需求基本上來說的話，如果沒有一個軌道來讓他滿足
他的需求的時候，就會變成「不能不爭」、「爭則亂」、「亂則窮」，基本上就是
說你會變成一場混戰，all against all就是說所有人對抗所有人，那這樣的狀
態下不行阿，所以你要必須有一定程度的價值取向的一個安排，所以他會賦
予文化價值取向一個重要的地位還是要解決說How is social order possible的
問題，所以文化的價值取向的標準，要去解決這三個動機這三個需求傾向這
樣子的一個滿足的過程的問題，就是說你有這樣子，但是你要在一定特定的
一個文化規定的範圍之內，透過它的一個來滿足。所以這個時候他一定程度
就會發展出一些行動的類型，一定程度就會發展出一些行動的類型。譬如說，
你要有一種認知的行動，或宣洩性的行動，然後所謂的表達式的行動，還有
類似這一類的，還有那個道德的行動，還有所謂工具性的行動，喔！沒有那
個宣洩性的行動，那現在是把這三個動機但是他發展出四種行動，那行動會
含射到這些個不同的動機上，他包括了所謂的知識性的行動，包含了認知的
興趣還有一些認知的價值標準。還有表達式的行動，表達式的行動包括了所
謂的宣洩性還有評價的因素，他覺得表達式的行動包含了這兩個。還有所謂
的道德式的行動，評價，還有工具性的行動，他覺得工具性的行動包括
了？？？不知道為什麼這樣子。但起碼一定程度他告訴我們說，我們人的這
種各種不同的行動，他要建構他的行動類型，知識性的行動、目的性的行動、
道德性的行動、還有表達性的行動，所以滿有意義的，表達式的行動，我們
人有表達的需求，包括我剛剛提過的文學是苦悶的象徵，必須要透過一定程
度的表達，或者我們研究宗教社會學，我們發現一定程度的宗教藝術的一個
形式，他本身的一個徹底的展現，他是一種人類宗教精神的一種體現，喔！
所以像阿富汗的那些所謂的回教的極端份子，他要去毀壞佛教的大佛，那基
本上就是只站在自己回教徒的那種極端基本教義派的立場，他忽視到那個佛
教的大佛最後她已經變成，他是一個宗教精神的表達形式，而他已經在那裡
那麼多年了，他已經變成是一個世界文化的資產，這是人類一種表達形式從
很基本的行動裡面所呈現出來，宗教的藝術或宗教的建築或宗教的一些種種
的典章制度沛然大備的一些東西，這個的確可以呈現出來我們人一些特定，
人有追求真善美或者說像天主教加一個聖，真善美聖，不管怎麼樣這些都是
一種人的追求，所以你可以看出來這裡一定程度，所謂真善美跟這裡也有一
定程度的關聯，你看認知是一個「真」的問題，「善」是一個評價的問題，「美」
說不定就是這個(？？)的問題。所以他們的一種劃分的話在這裡也不是憑空
出來劃分出來的，而是說事實上西方思想家他們的各種不同對於人的需求劃
分的那種標準其實一定程度會重疊，所以即使說不是宗教的信徒，有時候你
去看廟宇或去看一些宗教藝術的呈現形式，你還是會感受到那是人的一個需
求或是人的精神的一種徹底的呈現，就是說有沒有覺得就是說你去聽很好聽
的莫札特的音樂或貝多芬的英雄交響曲啦或命運交響曲啦，或什麼什麼類似
這些的，你會感受到特別的一種精神的力量在裡面，那他可以表現在音樂上，
他也可以表現在建築上，也可以表現在一些繪畫或表現在一些那種很多的藝
術形式。
所以社會學家通通都要描繪這些東西，然後要把他歸本在一個人的基本需
求傾向的基礎裡，然後但是又希望說他不是像必須夠或隨便有這樣的需求傾
向的一個滿足，而是說要在有一個文化導引的一個價值取向，所以文化所決
定的一種價值取向這些東西，基本上就是協助我們，我們的人格裡面所擁有
這樣的動機，基本上我們可以獲得一定程度的一個調協，一定程度的調協。
所以Parsons的一個基本的社會定理是怎樣呢？就是要把這兩個作整合－－
文化所給予的價值取向與人格裡面的內在的需求傾向的各種人的基本需求一
定程度要整合起來，這是Parsons他的一個社會學理論的一個基本定理，也
是他一生所要解決的一個問題就在於他希望認為社會中的人他是有一些特定
的需求的，但是這個需求要在文化價值的一種導引之下完成他的需求。惟其
如此，才不會「爭則亂」、「亂則窮」，才不會變成是一個所有人對抗所有人的
一種極端社會不穩定的狀況。所以人格與文化的一定程度要作一個整合，當
人一定程度在文化規定的一個社會位置裡面好好扮演自己角色的時候，他基
本上社會的秩序最難維持所以這裡當然是以一種非常均衡論的想法或是所謂
共識論的想法，比如說社會是有共識的，這個共識體現在文化的一個價值取
向上，社會是有共識的，所有人都在共識的範圍之內，因為人們都共有共同
享有這樣的共識，人們腦中充滿了這種共同的價值模式，所以每個人想要出
軌的時候，他必須要相當的自制，於是就說ㄟ！在臨門一腳的時候，就趕快
縮回來，你不敢作了，就好像我跟克先說我們承認說我們不敢穿裙子，ㄟ！
你不能說我們沒有穿裙子的慾望喔，我必須要跟你承認跟同學們承認每個人
都會有一些奇怪的慾望喔！對不對？所以大家都要承認這一點我們都是有血
有肉的那種血肉之軀啊，我們沒什麼特別啊！那我們每個人都有那種想要偷
偷出軌的想法，在很多方面，或者說有人看到別人絆到香蕉皮跌倒大家會笑，
好像我們很沒有同情心，ㄟ！可是人看到別人跌倒會笑，有時候這個時候不
是說沒有同情心的問題，他只是有時候是一個就是說人要從一種既定的軌道
－正常走路，但是有時候會滑倒，對不對？滑倒會帶來笑料嘛！會帶來一些
你那種覺得調侃別人的快樂或類似這一點，你要承認你有存在這一面啊！但
是這一面你想做的時候你最後你卻不敢作，為什麼？因為社會告訴你說啊！
最好不要那樣作否則你會遭到制裁，否則你會遭別人白眼，或者說別人不再
跟你互動了，你穿裙子穿太多次，說你沒有男子氣概，所以我們這個男生社
團就不跟你在一起了，或類似這樣子。Ok！所以這裡是說每一個人想出軌的
時候最好必須要很自制，然後自己再把自己重新擺在文化價值的共同的那種
軌道之上，要重新融入。所以我們事實上我們人生歷史就是徘徊在一個文化
規定跟我們自己想要做的範圍之中，在這裡擺盪，有時候我們偷偷的，偷偷
的作一點事情，ㄟ！還好沒有人看到，然後再繞回來。那小孩子呢！小孩子
就可以比較先天享受那麼多的權利，大家講說哎呀！童言無忌！童言無忌！
可以隨便說話，或者說ㄟ！在法律上來說ㄟ！小孩子不罰，幾歲以下，他是
無意的過失或什麼的，因為他不是成年人他沒有完全的人格，他可以不罰。
那很多都是這樣子，所以很多成年人都很幻想說他回到他的童年時代，很喜
歡他的童年時代，他可以很自由做很多事情，不像變成成人以後就變成終生
不自由，或者說類似像我現在就很羨慕在座各位都是學生時代，很自由啊！
很多事情，可以自己想做很多事情的時候，可以很自由的去做，你要當老師
啊！或者說你變成爸爸啊，或變成丈夫以後，你的角色就規定的愈來愈多，
很多事情你就不能做了，例如甚至說哎呀！你看到人家跌倒了，你想笑都不
敢笑，哈哈！就變成是有很多規定，但是Parsons之所以這樣主張是認為惟
其如此，在這樣一種狀況之下，每一個人跟文化價值體系的那種偏離會減盪
一定的程度，就是說比較不會去偏離而是在一定程度的在一種整合綜合的狀
況之下。
Ok！我們再回到我們剛剛提到這樣子的結構、功能、過程這幾個概念，
這樣子的一些文化規定他基本上，除了我們剛剛講的文化的價值取向要跟我
們人格體系裡面的需求傾向要做一定程度的整合，事實上子怎麼整合呢？其
實文化通常要具體化，因為文化畢竟還是一些觀念的體系嘛！一些知識的體
系一些符號一些象徵，譬如說我們宗教上的一些象徵我剛剛提到，宗教建築
美輪美奐裡面，或一些宗教精品啊，他的知識體系啊或宗教一些他的美術啊
或什麼各種建築啊，但是這一面我們不是每天都看到教堂，也不是說每天都
看到寺廟，尤其你在城市內，所以你的文化價值取向的一些規定有時候就要
落實在我們具體的社會結構之內，我們人所處的一種社會的脈絡不管你是隸
屬於哪一個群體或是說怎麼樣一個社會階級，或怎麼樣一個家庭裡面或怎麼
樣的人群裡面，這些都是一些很具體的所謂的社會結構，在家庭就是家庭結
構，在學校的話學校也是一個社會結構，然後你譬如說我們說就業的話，你
參與哪一個企業哪一個公司的話他也是一個社會結構，或者說更大你會看出
來ㄟ！AGIL這樣子經濟政治法律教育文化或類似這樣子，這些都是一些大
型的社會制度，我們也看得出來一些社會結構或社會體系。那這個基本上是
我們所具體處的一種社會位置，我們每個人都隸屬在很多的結構之內隸屬在
很多的群體之內，他有一定程度的他的一個形式面，有一定程度的他的很穩
定的。稱之為結構就是相對於那種比較一時性的組織，結構我們通常又說比
較長時間的比較穩定的，而且一定程度說他的變遷他的變化不會說ㄟ！整體
來說就不見了或怎麼樣。所以為什麼我們講說新政府上台後，我們的政治結
構產生了很大的變化，一直到今天還有一定程度的波折，一個內閣改組你可
以看出來他的那個中間波折很多，那就在於說我們的政治結構因為政黨輪替
尚未穩定化，就新的一個執政的一個政治結構還不是很穩定。如果以Parsons
來說他會認為這種不穩定的社會結構一定程度到最後他應該只是一個過渡的
現象，應該到下一個時間點的時候他就逐漸穩定化了，換句話說，民進黨這
個執政團隊他如果說要可長可久的話他就會變成一個結構裡面的穩定的一部
份，如果他沒有辦法使自己體系化結構化然後變成一個穩定的統治的結構的
話，那下一次大選的時候，他就被取代由另一個相對來說比他更穩定更制度
性的結構來取代他，這是這一派結構功能論的一個說法，說一個不穩定的統
治結構只是一個過渡現象，在時間點上，我們把時間點拉長以後，他終究導
致的是下一個比較相對來說比他穩定的一個政治結構的取而代之。Ok！這樣
的一個說法基本上他會講說你結構必須要有一定程度的靜態維持的一面。但
是結構不是只有靜態的，而是結構會發揮他的作用會起他的功能，就好像我
不敢穿裙子，就是他發揮作用啦！他內化到我們的心裡啦！而且很可能是透
過我們的父母告訴我們說男生你不能穿裙子，或透過我們的同輩團體說挖~
你要有男子氣慨，你不能像以前日本男人說晚上下班不能回家，否則就是PTT
俱樂部，就變成說ㄟ！那那樣子不行，晚上下班的時候要一起到那個東京新
宿區去喝酒或什麼的，基本上他們覺得說ㄟ！你一定程度你要按照那個他們
那種一種結構性的安排，然後它會制約到你的社會行為社會行動各個面向，
所以一方面是注意到他的一個形式面制度面，比較長期穩定的這一面，二方
面注意到他作為一套制度他會發揮實際的功能\。所以一定程度你會發現，
ㄟ！只要一個結構存在的時候他就會發揮他實際的作用，但我們會覺得這裡
好像感覺上好像很悶啊，好像在這裡你基本上他有靜態面動態面通通都把我
們箝制的非常極端非常明顯。
另外社會學家無可避免的除了結構功能之外還要注意一個過程的問題，甚
至這裡面我們也說明說Parsons晚年的時候比較喜歡談過程，比較少去談功
能，而且因為很多學者批評他說，是說你只是重視靜態的一種好像各部門之
間的交互影響，你沒有注意到一個歷史社會文化變遷的過程。所以他後來他
會去建構他的一個現代化理論或者是說他的一個整體的社會系統發展理論，
基本上也是變成說ㄟ！我不是說不重視歷史發展的過程，而是說社會學家也
是要注意到一個社會發展的動態面、過程面的。所以一直到這裡來說的話我
們可以看出來我們總結來看，他在認識論跟方法論上，他的一個分析的實在
論或分析的實存論，基本上的確一定程度受到新康德學派或韋伯的一種方法
論的一些影響，但是在於他對於文化價值取向的偏重上來看，我們可以看的
出來，嚴格說起來他受到涂爾幹的影響更多，甚至我們可以看得出來他最後
重視結構，重視功能上的一些分析的時候，事實上這裡面你可以看得出來，
他是一個制度論是一個宏觀社會學的理論，他很重視社會功能類似這個，涂
爾幹的陰影會更大，可能比韋伯的影響來得更明顯。
所以整體上來說，我們可以看得出來，終其一生，Parsons還是希望整合
各種不同社會的理論，最後發展出來一個巨型的大型的理論，而用這個理論
基本上去描繪西方現代社會的一些特徵，從西方現代社會的人格一直到西方
現代社會裡面一些整體的社會文化的設計。但是他發展成結構功能論之後他
早期行動理論的成分就愈來愈少，行動者跟行動者的者觀動機就變成在一個
結構功能的探討裡面逐漸的喪失了他的焦點，逐漸的喪失了他實際的影響
力。就變成我們比較少去分析一個行動者的他自己內在的世界了。即使分析
他的人格，我們常常也重視他的人格受到社會文化影響的那一面，而不是說
他自己主觀決定的那一面。這樣來說就變成早期的行動論者的Parsons逐漸
的被晚期的結構功能論的Parsons所取代，所以所謂的自願行動理論逐漸的
喪失了他的蹤影，他既沒自願性最後也沒有他行動的能動性，而成為一個社
會文化設計下按照規矩來的一種行動者。所以社會學的分析變成不再看重一
個行動的分析，而是看重影響行動的社會結構跟影響行動的一種比較宏觀的
社會秩序或者社會文化體系，所以行動體系不再是分析的焦點，而變成是一
個社會體系文化體系才成為分析的焦點，但人格體系雖然一再被他所提出
來，但人格體系就像我們剛剛一再強調的，是一個在社會文化脈絡中的人格
體系，而不是一個強調能動性或個人人格獨立自主性的那樣一個人的格體
系。所以包括所謂的AGIL或者所謂的p??? variable模式變項，我們今天沒
時間沒有仔細來說明這個，或者所謂的其他整體的這些社會理論，他無非是
要跟我們說明說每一個人事實上在這個社會中是一個social being，所以社會
學家一貫的立場還是在這裡，人是social being。那personailty system人格體
系他的system，而且大家注意喔他都用system這個字personailty system action
system 然後culture system social system，personailty 是一個system喔，不是
說personality是一個他個人的是一個self或是說獨立自主的，他是一個
system。那這樣一個含射的概念你就可以知道，就是吾道一以貫之通通都是
system，system事實上就是一個結構的翻譯，而且system他本身會發揮一定
的功能，那system的發展是有一定的過程，所以行動者不重要了，而是行動
system；然後personailty獨立自主的personailty不重要了，而是一個personailty
system，最後呢重點都不在你的action system或personailty system了而是
social system或更高的culture system。
所以這個是一個Parsons他繼承了或者是說他集大成了我們上學期所討論
的一種古典社會學家裡面的當然馬克思是比較被他忽略，起碼是涂爾幹傳統
跟韋伯傳統在他身上鎔鑄於一爐的，那他在把他裡面再加上佛洛伊德再加上
文化人類學再加上一點生物學一些想法建構出來他的一個大型巨型的理論，
那這樣的理論基本上我們一直到今天要去理解一個西方社會文化的特徵，或
甚至也可以一定程度來描繪我們所處的一個非西方社會的一些各種不同的脈
絡，我門不得不敬佩說Parsons在這裡他的確做了一個非常重要的承先啟後
的工作，希望我們現在社會學家所分析的這種各個不同的層面，從他的結構
面從他的功能面從他的過程面或從他的一個行動面一直到他的一個制度面，
微觀到宏觀，甚至一定程度後來他還重視一些歷史的研究，在他一個這樣整
體沛然大備的研究框架中，我們發現就是說的確一個偉大的社會學家他變成
是一個我捫進一步發展社會理論或社會學理論一個很重要的奠基者的工作。
然後好像是這個月還是下個月亞歷山大要來，亞歷山大他就是所謂的新
Parsons學派的一個代表新功能學派的一個代表，他是在洛杉磯加州大學社會
學系的一個研究理論的，可能大致在五十多歲的一個社會學家，所以可以看
得出來一直到今天Parsons還是有一定程度的影響。那對他的批判當然很多，
包括可以從衝突論的批判來說，你這個均衡論過度保守，就好像人們批判涂
爾幹一樣，就覺得ㄟ！Parsons是不是幫共和黨張本，就類似這樣子，就好像
他的學生盧曼一樣人家會講說你是不是在幫基督教民主黨在張本，都是歸諸
於跟保守黨在一起。另外一面就是我們常常談的就是說從行動論的立場來
看，這裡面人不見了，人的味道人味兒不見了，人已經沒有味道了，人就變
成好像是一個是不是傀儡呢？還是什麼？人被蒸發掉了人的味道。我們為了
找回人味兒，我們下一週的那個ㄚ費休茲，他就是又回到，從客觀主義的社
會學又一定程度回到主觀主義的社會學，人味兒，也解釋一個微視社會學，
比較從人的一種所擁有的一種主觀意義的體系裡面再慢慢推出來社會的一個
塑造。Ok！那下一週的同學是誰？那你們會準備喔那我們今天就到此為止。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.twbbs.org)
◆ From: look.m8.ntu.edu.tw