網頁版http://home.kimo.com.tw/yorosicu/
我看的是前面兩節的地方，主要是派森斯理論形成的過程，就是他有看
過哪些人的學說啊，還有怎麼樣對經濟學提出疑問、反對，然後到最後融會
其他的比如向理性主義啊、實證主義和理想主義，怎麼變成他自己學說裡面
的一部份的過程，那我覺得第五章的前面兩節是可以跟第四章一起看的，因
為它是敘述前面比較多一點，那我們就稍微提一下。
他對古典經濟學的思考模式的疑問是在於
1. 人真的都是理性的嗎？
因為經濟學他們會覺得人性是以追求利益為出發點，然後派森斯他會懷疑說
人真的都是依照理性行動的嗎？
2. 人真的都是很自由、不受約束的可以去做他自己想做的事情嗎？
3. 秩序的問題
他一直覺得經濟學，至少在古典經濟學還沒有辦法完全解釋秩序是怎麼
樣在一個沒有節制的競爭體系內產生的。在他那個時候他還沒有看到一個比
較滿意的解釋，後來他就看到了巴列圖，他提到巴列圖是把社會跟經濟行動
的面向合在一起考慮的，那我們現在還不確定說巴列圖認為社會和經濟行動
孰輕孰重，不過他應該是把社會的這個因素提到了比較大部分來考慮的第一
個人吧！所以派森斯就延伸著巴列圖的這個思考模式建構他的理論。
接下來的話，就是老師上課也有講的，他會反對霍布思他的政治學裡面
提到的那種太過悲觀的人性論，以及後來洛克雖然有提到自然的利益認同，
不過他沒有仔細的說這個所謂自然的利益認同是怎麼產生的，也就是一個滿
模糊的觀念，那依照派森斯他自己的解釋，所謂的秩序，應該是人類行為共
同的準則、一個共同的價值觀，他這個共同的價值觀確定了之後，社會秩序
才會產生。
後來我們在大概第五張的部份就可以比較清楚的看到說他的學說主要是
來自於功利主義、實證主義和理想主義這三種的……，他有一些反對，但也
有一些採取的地方，那因為時間的關係，我們就直接條列式的跟大家說明一
下：
1. 他對功利主義的批評主要是他覺得功利主義還是沒有辦法完全的解釋秩
序的產生。不過派森斯他後來其實還是有一些滿認同功利主義的地方，比如
說他會認為個人〈或者是我們說是行動者〉他是目的取向，看了文章後可以
發現說目的這兩個字在派森斯的學說裡面是佔有滿大的一個地位，他會覺得
說個人行動的動機會是一個價值取向，它是有目的性的，而不是說完全的被
社會規範的，也就是說，個人在做選擇的時候，其實他的個人意願應該也是
算滿重要的，就是他還是有選擇的能力去做他的行動的。
2. 再來的話是他對實證主義的看法。他對實證主義的批評是，實證主義把所
有的社會現象都歸納成一個很簡單的因果關係，他覺得實證主義太忽略了人
類心靈的複雜形象，那其實這個跟他對功利主義的看法就有一點呼應，他會
覺得說實證主義這個太過科學化的推演是比較不足夠的、沒有辦法涵蓋全面
的。
3. 再來的話是他對比如說康德、還有黑格爾的理想主義的看法。派森斯覺得
任何社會行動理論都要設法解釋思想、規範價值還有目的這些經濟學家所謂
非理性的因素，要把它列為變數來考慮，那這點他是很同意理想主義所強調
的推演模式。不過他覺得理想主義也是有缺點的地方，是在於理想主義太注
重一些小細節，那這樣子的話就沒有辦法把他的學說貫徹到整個大理論、或
者是應用到整個大社會來講。
這是比較簡單的講他對於這三種主義的看法以及擷取他們思想的地方。那後
面提到的模式變項以及AGIL的體系就留到下兩位同學再說，這是我剛開始
比較簡單的背景介紹。
我是接下來講大概從104頁105頁開始的部分。那派森斯是在《邁向一
般行動理論》中說明了社會體系中分成了三種行動的體系，就是人格、社會
還有文化體系。那我們簡單介紹一下社會體系和文化體系，就是社會體系是
被視為兩個或兩個以上的行動者之間有組織的互動關係，那文化體系呢，是
價值模式的組織，供給人格需要的符號媒介，以及社會體系裡的規範取向。
那也是我們後現代主義裡面很多在研究的，像我們修葉啟政老師的課就很多
是在講文化社會學的部分，那我想應該是偏向文化體系吧！
然後再來第三部份社會體系，派森斯是在問說秩序怎麼樣可能，就是他
在討論說人格和社會之間的關係，然後他強調是說具有選擇能力的個人，如
何能自由的創造一個社會結構，而自由的個人和社會限制之間有著緊張和矛
盾，而不只是一種事實的秩序，也就是他不像是傳統的說強調他的目的而已，
而是說兩者之間有著互動的過程和模式，那我自己的理解啊，我不曉得對不
對，是說人格啊，尤其是他後面提到的角色，在社會之中有一些假設，那也
就是我們給他的期待，就是社會行動者行動的期望體系，那這些期待呢，在
人格和社會秩序社會控制的互動之下產生了我們所謂的行動。所以他說在自
由的個人和社會限制之間醞釀有一種很緊張的狀態，那這是一種普遍緊張或
矛盾的形式。
然後接下來他講的是角色概念的納入，也就是行動者的意願狀態和體系
整合在一起，那角色體系和相關的有組織的動機過程，是在他分析制度化時
候的重點，那也就是我們本文所說的注意角色中價值取向模式的制度化現
象。那在這個階段裡面呢，派森思索他所強調的是角色，所以我們可以分析
出來他有兩個重點：
第一個就是說，他涉及到社會體系如何描述你的人格，也就是你在這個
社會體系裡面，你個人的人格是怎麼樣被社會語言所描述的，那大家對你這
個角色會有怎樣的期待。
那第二是他對社會控制問題的研究方法，那在本文裡面有一段是心理學
和社會學的不同，那這可能是我們比較熟悉的部分，也就是說社會學可免於
和心理學的曖昧關係，因為它和處理行動者時，不必再視之為個別的人格，
而是從行動者的人格中抽取角色的執行。那也就是說，在人格和社會期望行
動體系中間，就是他們會產生一些奇妙的變化，然後就是他這裡所提的role
performance角色的執行。那因為有這種限制，所以派森斯把這種行動的限制
就稱之為角色期望的特定性。因為社會結構和社會控制啊，這些概念有重要
的聯繫，所以會產生一種期望體系，也就是規範取向。那像這社會體系的規
範取向，我們又可以從他的文化體系裡面看到。
再來派森斯是引用了兩個心理學的部分，一個是扥勒曼，一個是完形心
理學，就是卡夫卡和柯爾勒，那我自己的理解是，他除了在比較功能理論的，
也就是比較偏向於目的的，還有行為主義的，他有點修正到意願主義，一點
點修正，但是並不完全，因為他在他的三類行動體系中加入了人格體系，可
是我覺得它應該是比較偏向於社會之上的。
然後一般行動的最基本元素的動機層面討論呢，他就講到個別行動者的
需求取向體系，也就是說個別行動者他有一個需求，那他怎麼樣去解釋他自
己的認知，就有一個認知取向，那這些都是他的行動的基礎。那以這些行動
基礎呢，就是他的認知圖解，然後贊成他選擇的目標，所以我們說是強調行
動者的意向和選擇。
然後再來是講到人格體系，那人格體系派森斯把它區分為三個元素，就
是認知的、宣洩的、和評價的。然後再來就講到制度化，他是說人和人之間
的互動啊，當產生一種比較穩定的互動模式的時候，就稱為制度化，當然望
文生義，他就是一種過程，而不是只是一種結構的表現，所以派森斯就認為
制度化具有動態和靜態的意涵，是因為剛開始的時候它是一種互動模式，所
以是動態的，然後後來才成為一種制度，那制度化，所以是靜態的，所以就
有動態和靜態的意涵。那所以互動的制度化在過程和結構的意味上都有效的
產生了整合，也就是創造了秩序，因此產生了一個社會的體系。然後這個互
動的模式啊，或說它是一個制度，像是家庭這樣子，然後家庭之後嗯….就是，
制度然後又變成次體系，次體系然後就很多次體系然後交叉啊，嗯….互動啊
什麼的，就變成一個體系。
然後再來他是講到一般行動理論有五種雙元的選擇，也就是他在所有的
互動之中都有這五種雙元的選擇。
第一是情感對情感中立
第二是擴散性對特定性
第三是普遍主義對特殊主義
第四是成就對賦予
第五是自我對集體
然後他後面有提到一段，文化模式和社會平衡的過程，也就是我們所說
的社會化和社會控制的過程，那我的部分大概報告到這裡就接給下一位同學。
我是從117頁開始，然後這邊在講說派森斯他從佛洛依德那邊引發、得
到…就是受到佛洛依德的引發然後產生的一些想法，他這邊主要是對社會化
的過程有興趣，他的論點就是把社會化的機制視為價值，然後透過價值，文
化模式就可以進入人格體系，並且在那裡被內化，限制了人格的需要結構。
這個東西他剛開始用佛洛依德的東西還比較鬆散，到AGIL的時候他就有比
較清楚的架構出來。因為我的電腦有問題，所以我沒有辦法把AGIL的圖表
畫在報告上面，那我就畫在黑板上〈請參閱講義122派森思‧圖5-2〉。
我先解釋一下什麼是AGIL，A是Adaptation，就是適應，那適應的意思
是，就是你從環境裡面去獲取設備和便利，然後在整個系統中進行分配，適
應它是一個從環境裡面攫取的動作；然後再來是G，G是目標達成，Goal
attainment，然後整合是Integration，潛存是Latency。然後目標達成的意思是，
先建立目標，然後在體系中激發跟動員去達到那個目標；然後整合的意思是
維持一致性跟凝聚性，就是把體系內部整合起來，然後避免體系重大解組；
那潛存的話就是，動機能量被儲存並且分配到體系的過程，那潛存裡面就涉
及到兩個問題，一個是模式維持，一個是緊張處理。然後模式維持他這邊說
的是文化體系的供給，符號、觀念、品味、評判等這些東西；那緊張維持是
解決內部張力和行動者的緊張。
AGIL架構圖和解釋部分請參閱講義派森思120-128‧圖5-1─5-7
我們這整個大社會必須要達到這四個要求才能繼續維持下去，那這四個
要求就是適應、目標達成、整合和潛存。
老師：OK…我們可以把他畫成什麼政治部門、經濟部門、法律部門、教育部
門
同學：對呀對呀
老師：那A是什麼部門
同學：應該講它是…A是…A是…
老師：好像後面有，嗯…127頁它有經濟政治的，經濟好像擺在左上方嘛，
那政治擺在右上方是G的，然後L是文化，我自己是把它寫譬如說像
家庭，I是譬如說整合的事情譬如說像法律啊……
那我們如果把經濟和政治的位置換了會不會也可以呢？
同學：應該是說，經濟它是用來產生效用的，那產生效用是要滿足社會整體
的適應性需求，所以他把經濟放在那個位置。
老師：OK，那如果經濟擺在左上方的話，那經濟裡面的AGIL我們又怎麼解
釋？
同學：就是經濟它本身又有適應、目標達成、潛存、整合，就是這些維持經
濟的需求。所以是這樣子放。
老師：經濟倫理啊或經濟價值，經濟的結構、經濟的次體系、經濟的文化、
相關的文化，OK…也可以啦
我們可以看126頁這邊，這人格也可以分AGIL……
同學：嗯…那邊就不太懂
老師：那你認為他這樣子的架構是一個reality呢，還是就是它的概念建構？
它指涉的剛剛提到的經濟制度啊政治制度，我們似乎是用它來描繪一
個實際的社會事實，但是如果不斷挖掘下去的話，或不斷往上擴張譬
如說由一個社會變成全球的社會，或不段的往內深化變成每一個制度
裡面的AGIL，然後再進去AGIL。大家可以想像，就是說這個可以往
上無限擴張、也可以往內無限延伸，就縱深可以很深，然後往望發展
也是可以很深，那最後派森斯這樣子的…或你揣測他用意何在
…………..一陣討論…………….
結論：派森斯貫穿了從最基礎的人格體系，一直到社會體系、到文化體系都
可以用AGIL來解釋，只是說我們能不能接受
然後我剛剛好像忘了解釋為什麼AGIL這樣擺，這是因為工具性是一種獲
取的東西，那外部跟工具交集出來的就是適應；然後為了維持內部的某些東
西你必須付出一些行動這叫消耗，那對外部的話就是目標達成的時候必須消
耗一些東西；對內的時候，你在整合的時候必須消耗一些東西；然後從內部
得取的東西
像文化之類的符號，可以讓你繼續維持下去，這個叫潛存。
老師：我們來看看最後，社會的適應性、經濟性跟需求性的問題
為什麼要這樣定位呢？我們能不能可以想像。
然後128頁他又有把經濟進一步劃分，我們有經濟學家，經濟學家可
以看能不能接受這樣子…..
─────老師請經濟學家們發言─────
……………一陣討論………….
沒什麼結論
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.twbbs.org)
◆ From: look.m8.ntu.edu.tw