從社會學角度來看市場機能特徵的地方
1.社會保險與社會救助,前者因資訊不對稱,後者因為無利可圖
導致市場不存在,所以仰賴政府介入,這點沒問題
2.廠商為了追求利潤極大而不擇手段,有時候會損害消費者權益
老師在這邊沒有舉例,所以我聽得有些模糊
如果說是欺騙之類的,有一些課外書講過
(產權經濟學的部分)
交易誠信為自由市場機能的基礎,假若這樣前提不存在
則交易不是不會發生,不然就是得付出很高的交易成本
也就是說,欺瞞詐騙本身即為發揮自由市場機能的絆腳石
導因於經濟,法律體制不夠完全
並非市場機制之缺點
如果是負的外部性,如污染
成本的低估造成均衡量大於最適量
也令人們承受污染的苦果
按照Pigou的外部性內生化,也就是市場便利化的配套措施
對生產者課污染稅,沒錯,污染程度降低
但是價格卻上揚,消費者承擔部份的稅額(轉嫁)
老師又說,這反而是一種對消費的懲罰
倘若對象是基本必需品,像是紡織
從某個角度來看,政府不就是抑制人的基本權利(衣)嗎
好像不管怎麼做都會產生另一種問題....
但若一味看供給面,不免步入馬克思的後塵
這邊可能要回到一個基本點:市場力量是供給與需求的交互作用
所有的事件都是選擇的結果,就看人們喜歡哪一個了
題外話,
上課提到拍廣告的例子
其實消費者也知道名人本身沒有並沒有什麼特殊專長
甚至也未必真的使用過那些商品
但還是常有人花大錢請他們現身說法
難道廠商本身是不理性的嗎?
生命中的經濟遊戲說,此為資訊不對稱下的放訊行為
就像是提交一份保證金,先做大筆投資,再用很長的時間收回
假如經營者認為公司在短期間會倒閉,就不可能做這種投資
也就是說,他對自己的產品很有信心
因此,當產品品質不能馬上被消費者肯定時
打廣告是最常見的手法
好比銀行為什麼總是蓋得富麗堂皇
如果一個金光黨,每到一個地方就設銀行,過幾個月後就捲款潛逃
這種騙子絕不會傻到每到一處就蓋座華麗的銀行建築
3.優勝劣敗的法則...結構性弱勢族群難以翻身
(首先,經濟學的成本,包含機會成本)
基本上經濟學跟達爾文生物學的競爭不同
"競爭"的字源在拉丁文是strive with,而非strive against
即一同奮鬥,不是只有打敗對手而已(非零和賽局)
這種社會上的競爭是人們為了爭取最有利的地位所做的努力
表現在生產上,就是各個廠商想盡辦法提供物美價廉的商品
以勝過同業,爭取顧客
此與生物之間為了毀滅對手而不擇手段的獸性應是截然不同
而比較利益法則的故事,不正是天生我才必有用的最佳寫照嗎?
沒錯,商業競爭存在優勝劣敗的事實
但這敗者往往只是在某一種產品中失敗
在這個社會上存在很多機會,他可以很快找到生產上具優勢的項目
並非被完全消滅掉
每個人發揮自己最具優勢的長處,使有限資源做最有效率的運用
這樣的分工合作,非但不是你死我活,反使大家都能活下來,而且活得好
至於結構性的弱勢族群,我覺得問題的癥結在於立足點的不平等
設法使人人機會平等,擁有充分的選擇,才是政府政策的目標所在
像教育補助,清寒獎學金等等
將之歸咎於市場機能是倒果為因的
其實用個最簡單(還是難?)的例子來想,追求異性的優勝劣敗夠殘酷了吧
這不但沒有所謂的比較利益(恐怕還是絕對利益喔!)
還常常發生:當我明明很愛慕某人,願付出自己所有的一切而不要求回報
卻反而遭受厭惡,或者是被另一個相對而言不是那麼重視她的人追走
難道這時候要歸咎於自由市場機能嗎?
當然不能嘛,這是資訊不對稱,誠信不被保障(無法檢驗承諾)引起的
該機能又沒有充分發揮
我在想說,社會學者會不會是在不夠了解經濟學的情況下做批評?
在很多情況下價格機能根本就沒有充分發揮,可以說市場失靈是常態了
這時候卻要說是該機能的缺點,特徵,不是很奇怪嗎?
--
半神半聖亦半仙
全儒全道是全賢
腦中真書藏萬卷
掌握文武半邊天
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.216.252.62